Решение от 04 сентября 2014 года

дело № 2-2759/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года г. Серпухов, Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
 
    с участием заявителя Вяловой Р.Е.,
 
    представителя заинтересованного лица ФГБУ ФКП «Росреестра» Любченко Е.А., действующего на основании доверенности от 29.05.2013 г.,
 
    заинтересованного лица Вялова Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вяловой Р.Е. о признании решения незаконным, обязании осуществить кадастровый учет земельного учета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявитель Вялова Р.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 07.07.2014 года <номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с межевым планом от 25.06.2014 года, составленным кадастровым инженером ООО «Ц.» Корнеевым Н.Н.
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что на основании постановления Главы Администрации Серпуховского района от <дата> <номер>, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. В целях установления границы земельного участка, уточнения его площади были заказаны межевые работы, по результатам которых было установлено, что фактическая площадь земельного участка, обозначенная на местности ограждением составляет <данные изъяты>, что соответственно превышает юридическую площадь на <данные изъяты> 26.06.2014 года Заявитель обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом. Решением Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая плата Росреестра» по Московской области от 07.07.2014 года <номер> приостановлен государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении и (или) границы земельного участка на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с не соответствием межевого плана Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412, а именно: в нарушении пункта 70.1 Требований в представленном «Заключении кадастрового инженера» отсутствует обоснование вывода о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы, либо карт (планов), предоставляющих собой фотопланов местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка и местности 15 и более лет. С указанным решением Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области Заявитель не согласна, считает его незаконным и нарушающим её права по следующим основаниям. Из оспариваемого решения Кадастровой палаты невозможно определить, в чем состоит не соответствие межевого плана и/или представленных на кадастровый учет документов именно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данным федеральным законом не утверждены обязательные требования к форме и содержанию раздела межевого плана» заключения кадастрового инженера, а также не содержится требований о необходимости использования и приложения к межевому плану требуемых кадастровой палатой документов. Не содержится указанных требований в статье 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на которую ссылается кадастровая палата в оспариваемом решении. Вывод Кадастровой палаты об отсутствии в межевом плане сведений, подтверждающих фактические границы участка, является необоснованным. Границы земельного участка Заявителя определены кадастровым инженером в соответствии с существующим на местности ограждением, согласованы с заинтересованными лицами. Таким образом, в межевом плане содержится документ (акт согласования и установления границы участка), подтверждающий фактические границы земельного участка. Действующим ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» предоставление картографических планов, карт, требуемых кадастровой палатой, не предусмотрено. С учетом положений данных норм был подготовлен акт согласования границ земельного участка, согласованный в установленном порядке, оснований сомневаться в подлинности данного акта и верности определения границ земельного участка не имеется. При этом, превышение фактической площади земельного участка над юридической не выходит за предельный минимальный размер (600 кв.м.), установленный на территории Серпуховского района на основании Решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района от 23.09.2009 г. № 5/29. Следовательно, ссылка Кадастровой палаты о необходимости предоставления картографической основы ГКН или фотопланов местности, с учетом вышеуказанного письма незаконна и необоснованна. При этом, в заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плате на земельный участок, указано, что фактические границы земельного участка определены на местности ограждением в виде сетки «Рабица. В связи с этим заявитель полагает, что у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области не имелось законных оснований для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений границ и площади земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что земельный участок в указанных границах существует на протяжении более 15 лет и всегда обрабатывался ее семьей.
 
    Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Любченко Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что оспариваемое решение вынесено на основании действующего законодательства, представленный межевой план составлен в нарушение п. 70.1 приказа № 412 от 24.11.2004 года. В заключении кадастрового инженера не было указано, что в указанных границах земельный участок используется более 15 лет, также не указано что данный земельный участок был огорожен забором, из описания следует, что земельный участок огорожен временными знаками. Так как достаточного обоснования увеличения площади спорного земельного участка в межевом плане указано не было, на основании этого вынесенное решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 07.07.2014 года <номер> считает законным и обоснованным.
 
    Заинтересованное лицо Вялов Ю.А. в судебном заседании с требованиями согласился, против их удовлетворения не возражал, пояснил, что земельный участок Вяловой в указанных границах существует на протяжении длительного периода времени.
 
    Заинтересованное лицо Липатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представила.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Вялова Р.Е. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер>.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 21).
 
    Из материалов межевого дела следует, что Вялова Р.Е. являлся заказчиком кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка. Был составлен межевой план земельного участка, определены его границы и площадь (л.д.7-21).
 
    Как усматривается из материалов дела решением от 07.07.2014 года <номер> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым <номер> на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в части уточнения местоположения границ и (или) площади, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения. В межевом плане отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположение границ земельного участка, с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы, либо карт (планов) представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее (л.д. 22).
 
    Согласно приказу <номер> по совхозу «Заокский» Серпуховского района от <дата> К. был выделен приусадебный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д. 6, 7).
 
    Из свидетельства о рождении усматривается, что Колабина Р.Е. родилась <дата> рождения, в <данные изъяты>, ее родителями являются отец- Е., мать- К. (л.д. 24).
 
    Согласно справке о заключении брака <номер> <дата> был заключен брак между В. и Колабиной Р.Е.. после заключения брака присвоены фамилии мужу В, жене Вялова (л.д. 25).
 
    В материалы дела представлены выписки из похозяйственных книг за период с <дата> из которых следует, что главой семьи дома <номер> в <адрес> являлась К., в пользовании хозяева имелась земля площадью <данные изъяты>., <дата> К. умерла, с <дата> главой семьи указанного дома является Вялова Р.Е. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию и по закону, в пользовании хозяева имелась земля площадью <данные изъяты>. (л.д. 48-50).
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно ч.1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    В силу п.5 ч.2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановление осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
 
    Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
 
    Таким образом, орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, также решение о приостановлении должно содержать объективную причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ, также в решении государственного органа должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия и указываться возможные причины возникновения таких обстоятельств и рекомендации по устранению причин послуживших для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.
 
    Пункт 70.1 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" устанавливает, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона.
 
    При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
 
    При этом, указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.
 
    В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
 
    Пунктом 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ устанавливается, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что в нем содержится заключение кадастрового инженера с обоснованием уточнения границ земельного участка, в том числе и закреплением границ земельного участка ограждением ( л.д. 16).
 
    Требования Кадастровой палаты о необходимости подтверждения верности установления границ земельного участка являются незаконными и выходят за рамки ее полномочий, поскольку правильность установления границ земельного участка, в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
 
    Согласно части 1 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    С учетом положений вышеуказанных норм о фактическом местоположении границ земельного участка, положений ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка заявителя подтверждается представленным в материалы дела межевым планом, согласованным со смежными землепользователями. При этом, в заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане на земельный участок, указано, что фактические границы земельного участка определены на местности существующим забором.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что Вялова Р.Е. правомерно владеет земельным участком с кадастровым <номер>. Споров по границам земельного участка заявителя со смежными землепользователями не имеется и ими подписан акт согласования границ земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса РФ и решения Решение Совета депутатов Серпуховского муниципального района МО от 23.09.2009 N 5/29 увеличение площади земельного участка истца на 590 кв.метров находится в пределах норм предоставления минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, который установлен органом местного самоуправления (600 кв.метров).
 
    Иные основания, для приостановления кадастрового учета, предусмотренного статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оспариваемого решение не содержит.
 
    Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, поскольку межевой план в отношении спорного объекта недвижимости составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    Поскольку иных оснований для приостановления кадастрового учета земельного участка не установлено, признавая незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области» <номер> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области отдел кадастрового учета № 4от 07.07.2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, суд полагает возможным обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области» осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Вяловой Р.Е. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 07.07.2014 года <номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, принятое ведущим инженером отдела кадастрового учета №4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Ш..
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с межевым планом от 25.06.2014 года, составленным кадастровым инженером ООО «Ц.» Н.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Г.В. Купцова
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года.