Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-671/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    04 сентября 2014 года п. Матвеев-Курган
 
    Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коркишко А.И.,
 
    при секретаре Ломтевой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Куличенко Е.Г., Куличенко С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Куличенко Е.Г. и Куличенко С.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и Куличенко Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с возвращением суммы основного долга и процентов по частям ежемесячно. Сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Куличенко С.А. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме. В свою очередь Куличенко Е.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, допустила просрочку по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 02.09.2013г. задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; основной долг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчики Куличенко Е.Г. и Куличенко С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из материалов дела, 30.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Куличенко Е.Г. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить Куличенко Е.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    По условиям данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).
 
    Погашение кредита и процентов, неустойки производится заемщиком ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей, при этом в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п.4.1- 4.3).
 
    Согласно п.4.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    В силу п.5.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).
 
    В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (п.1 ст.329 ГК РФ).
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    30.10.2012 года в качестве способа исполнения Куличенко Е.Г. обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и Куличенко С.А. заключен договор поручительства №.
 
    По условиям данного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком Куличенко Е.Г. вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Куличенко Е.Г. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства опровергнуты не были.
 
    Заемщик Куличенко Е.Г. свои обязательства по кредитному договору № от 30.10.2012 года исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 02.09.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.
 
    Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности.
 
    Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, установив, что заемщик Куличенко Е.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение заемщиком сроков оплаты платежей, а также то, что согласно условиям договора поручительства поручитель Куличенко С.А. отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком Куличенко Е.Г. по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том числе и уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного банком иска о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №58587 от 30.09.2013г., в связи с чем с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в солидарном порядке с Куличенко Е.Г. и Куличенко С.А. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Куличенко Е.Г. и Куличенко С.А. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В окончательной форме решение принято 09.09.2014 года.
 
Судья А.И. Коркишко