Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-1558/2014 (решение вступило в законную силу 07.10.2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Е.А.
при секретаре Кутрюмовой Н.В.
с участием ответчика Алиева М.Х.оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Алиеву Межиду Халилу оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратилось в суд с иском к Алиеву М.Х.оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.....>.
Исковые требования мотивирует тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор <№> на сумму <.....> под <.....>% годовых на срок <.....>. В нарушение условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен, он принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая своевременность платежей за кредит, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <.....>, состоящая из: просроченной ссудной задолженности – <.....>, просроченных процентов в сумме <.....>, неустойки – <.....>.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Алиев М.Х.оглы в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, в соответствии со ст.ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Алиевым М.Х.оглы был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере <.....> на срок <.....> под <.....> процента годовых, а Алиев М.Х.оглы, в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, с которыми заемщик, ответчик был ознакомлен и согласен. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются.
Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя по договору обязательства не выполняет.
Согласно расчету суммы задолженности, выписке из ссудного счета ответчика задолженность Алиева М.Х.оглы составляет по договору <№> от <дата> <.....>, состоящая из: просроченной ссудной задолженности – <.....>, просроченных процентов в сумме <.....>, неустойки – <.....>.
Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет суммы задолженности ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в общей сумме <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, которое также подлежит удовлетворению на основании п. 5.1. договора и статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в сумме <.....> за требование о расторжении кредитного договора и по требованиям имущественного характера - в сумме <.....>, а всего - в сумме <.....>, что подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями <№> и <№>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Алиеву Межиду Халилу оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Алиева Межида Халила оглы в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 по кредитному договору в сумме <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, всего взыскать <.....>.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Алиевым Межидом Халилом оглы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Е.А.Муравьева
