Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2767/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Морозова А. И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Морозов А.И. обратился в суд с исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба за нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФГУП «Почта России» нарушило контрольные сроки пересылки заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями истцу причинен моральный вред, он переживал, испытывал физические и нравственные страдания, не спал по ночам, воспринимал нарушения его прав как пытку, умаление человеческого достоинства, обращался за психологической помощью. Размер причиненного ему морального вреда оценил в <данные изъяты> Кроме того, в связи с защитой своих прав он обращался за правовой и материальной помощью, получал ее в долг, затратил <данные изъяты>., фактически понес потери в размере 40 часов своего времени, которые оценил в <данные изъяты> Общий размер убытков составил <данные изъяты>
Истец Морозов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), отбывает наказание в ФКУ «Т» ГУФСИН России по <адрес>.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании не доставлялся, согласно ответу на запрос (л.д. 45) технической возможности осуществить видеоконференцсвязь в исправительном учреждении ФКУ «Т» не имеется.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 36).
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в РФ, права и обязанности участников деятельности в области почтовой связи установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи).
Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» Морозову А.И. были оказаны услуги по пересылке письма № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с абз.2 ст.16 Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В силу п. 47 Правил операторы почтовой связи должны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регулирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В соответствии с п. 57 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В силу п. 52 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.
Согласно п. 53 Правил, претензии предъявляются в письменной форме. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба. Претензии в отношении несвоевременной доставки (вручения) внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.
Пунктом 54 Правил предусмотрено, что в претензии указываются: а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя; б) вид почтового отправления; в) номер почтового отправления или почтового перевода; г) дата и место приема; д) место назначения; е) сумма объявленной ценности или подробный перечень и стоимость пересылавшегося вложения; ж) адрес и полное наименование отправителя и адресата; з) вид упаковки.
Согласно п. 55 указанных Правил оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки: на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта - в течение пяти дней; на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. обратился с жалобой № в адрес Магнитогорского почтамта (л.д. 43), в которой указал, что его заказные письма, в том числе письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, несвоевременно были пересланы адресатам, переданы в нарушение контрольных сроков. Просит принять меры реагирования, привлечь виновных к ответственности, выплатить ему компенсацию морального вреда, сообщить данные виновных лиц, какие меры к ним приняты, сообщить входящие реквизиты жалобы №1149, а также адрес суда, в который обжаловать ответ на жалобу и предъявить иск.
Как следует из ответа ФГУП «Почта России» (л.д. 7), ответчиком признан факт нарушения контрольного срока пересылки заказного письма №, ФГУП «Почта России» готова выплатить возмещение при предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. Для проведения проверки относительно нарушений при доставке, вручении почтовых отправлений, необходимо указать реквизиты адресатов данных писем.
Из пояснений представителя ответчика Шишкановой А.Ф., данных ей в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ответчиком признается факт отправления заказной корреспонденции с нарушением сроков.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспорено ответчиком, что ФГУП «Почта России» как оператором почтовой связи были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи в части нарушения порядка пересылки почтовых отправлений.
Вместе с тем, требования истца о возмещении ему убытков в размере <данные изъяты> за нарушение порядка пересылки письма суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 57 Правил в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за такую услугу, а за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
Таким образом, ответственность оператора почтовой связи действующим законодательством предусмотрена в форме неустойки. Однако требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялось.
Из исковых заявлений следует, что в результате нарушения ответчиком порядка пересылки почтовых отправлений истцом понесены убытки в общем размере <данные изъяты> поскольку он был вынужден обращаться за юридической помощью.
Однако, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причинением истцу убытков в указанном им размере и нарушением ответчиком сроков пересылки корреспонденции, истцом не представлено.
В подтверждение своих доводов, истец ссылается на то, что юридические услуги ему были оказаны поверенными на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и акта № к указанному договору (л.д. 5).
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель поручает поверенному оказывать юридическую и иную помощь в виде предоставления доверителю юридической информации, обеспечивать доверителя канцелярскими, письменными, почтовыми принадлежностями по запросам доверителя без предоплаты, в долг. Поверенный обязуется оказывать доверителю правовую и иную материальную помощь без предоплаты, привлекать юрисконсультов, адвокатов. Доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение по акту приема-передачи выполненных работ.
Из содержания акта № следует, что Морозов А.И. подтверждает факт исполнения поверенным условий договора в полном объеме. Доверитель принял оказанные поверенным услуги на сумму <данные изъяты>
Вместе с тем, доказательств исполнения истцом предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате поверенным вознаграждения по указанным выше актам приема-передачи выполненных работ, не представлено. Более того, из текста искового заявления следует, что правовую и материальную помощь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. получал от поверенных в долг.
Кроме того, из текста акта № следует, что он составлен Морозовым А.И. (доверителем) и <данные изъяты>), однако, указанный акт подписан только одним из поверенных.
Также суд учитывает, что доказательств реальной стоимости каждой из оказанных поверенными услуг, а также фактического оказания Морозову услуг, связанных именно с нарушением порядка пересылки письма от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.
Оплата Морозовым юридической помощи, оказанной <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> (справка – л.д. 4, копия платежного поручения – л.д. 34), сама по себе не подтверждает факт причинения ответчиком истцу убытков в связи с нарушением порядка пересылки вышеуказанного письма.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФГУП «Почта России» убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде компенсации за фактически потерянное время на подготовку доказательств по иску, которое равноценно 40 часам и оценено им в <данные изъяты>
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему убытков, их размера, а также того, что причиненные Морозову убытки находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком порядка пересылки почтовых отправлений.
Из справки № (л.д. 8) следует, что осужденный Морозов А.И. вел переписку с юрисконсультами <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ направил 50 пакетов, получил от них 48 пакетов. Вместе с тем, доказательств того, что переписка велась Морозовым именно по вопросу нарушения порядка пересылки письма от ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 56 Закона "О связи" от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.
В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 данного Федерального закона предусмотрен, в частности, случай предъявления претензии по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.
В силу ст. 19 Закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Морозов А.И. как пользователь услуг почтовой связи является потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> который обоснован незаконными действиями ФГУП «Почта России». Из-за действий ответчика Морозов переживал, не спал по ночам, воспринимал нарушение его прав как пытку, умаление человеческого достоинства, обращался за психологической помощью.
Из заявления (л.д. 6) следует, что Морозов А.И. обращался к психологу ФКУ «Т» с просьбой оказать ему психологическую помощь в связи с нарушением его прав со стороны ФГУП «Почта России».
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценивая представленные сторонами доказательства и учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд находит завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения данного вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа, предусмотренная п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Как следует из материалов дела (л.д. 43) ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.И. обратился с жалобой в Магнитогорский почтамт.
На указанную претензию заместителем начальника почтамта был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), т.е. в пределах установленного Правилами оказания услуг почтовой связи двухмесячного срока. При этом указано, что ФГУП «Почта России» признает факт нарушения контрольного срока пересылки заказных писем, готовы выплатить возмещение при указании реквизитов для перечисления денежных средств.
То, что ответчик не отреагировал в ответе на претензию на просьбу о привлечении виновных к ответственности, не сообщил данные виновных лиц и входящие реквизиты жалобы не свидетельствует о нарушении прав Морозова со стороны ответчика.
Определение круга лиц, допустивших нарушение трудовой дисциплины или должностных обязанностей, установление их виновности и решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством относится к компетенции работодателя, только работодатель, в данном случае ФГУП «Почта России», обладает правом решения данного вопроса. Правила оказания услуг почтовой связи не содержат требований об указании в ответах на претензии пользователей услуг связи реквизитов регистрации входящей корреспонденции. На ФГУП «Почта России» не возложена обязанность по сообщению адресов органов государственной власти и должностных лиц, которым могут быть обжалованы действия почты.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявленным к претензиям пунктом 54 Правил оказания услуг почтовой связи. Так, в претензии не указаны данные документа, удостоверяющего личность заявителя, адрес и полное наименование отправителя и адресата, что предусмотрено пп. а, ж п. 54 Правил. Кроме того, к претензии не приложены документы, подтверждающие размер причиненных истцу убытков.
Не выплата ответчиком компенсации морального вреда по его претензии также не может являться, по мнению суда, основанием для взыскания штрафа, поскольку размеры возмещения данного вреда законом не установлены. Он подлежит оценке сторонами по соглашению либо в случае спора судом, а в жалобе Морозова № 1149/ДД.ММ.ГГГГ не содержится сумма, которую он желал бы получить от ФГУП «Почта России» в качестве компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах ответчик сам не мог определить какая сумма подлежит выплате истцу, в связи с чем суд не усматривает вины ответчика в нарушении прав Морозова в этой части.
Поскольку истец в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, то с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПКРФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Морозова А. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Морозова А. И. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>
Отказать Морозову А. И. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» в части требований о взыскании суммы убытков и в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю. Фомин
Решение не вступило в законную силу
