Дата принятия: 04 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Булыгина Р.В.,
при секретаре Хоменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2014 по исковому заявлению ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» к Дворянову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» обратилось в суд с иском Дворянову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дворяновым Р.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Б. обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить Б. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства.
В соответствии с п. 3.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дворяновым Р.Н. был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Дворянову Р.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав (требований) № 03-БИБ, согласно условий которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» право требования по обязательствам по кредитному договору №, заключенному ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дворянову Р.Н. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Б. потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать с ответчика Дворянова Р.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Дворянову Р.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дворяновым Р.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Б. обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить Б. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства.В соответствии с п. 3.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дворяновым Р.Н. был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Дворянову Р.Н.
В соответствии с п. 4 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> установлена сторонами на момент заключения договора в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» право требования по обязательствам по кредитному договору №, заключенному ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Дворяновым Р.Н.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что ответчик Дворянов Р.Н. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что право требования к Дворянову Р.Н. перешло к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в результате заключенного договора цессии, а также то, что поручитель обязалась отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» удовлетворить.
Взыскать с Дворянова Р. Н. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Б.» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дворянова Р. Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2014 г.
Судья Р.В.Булыгин
