Решение от 04 сентября 2014 года

К делу №2-416/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Успенское 04 сентября 2014 года
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цаюкова А.Е.,
 
    при секретаре Конаревой Н.А.,
 
    с участием истца Базалей А.Н.,
 
    представителя истца Дробязко П.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базалей А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе о взыскании возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Базалей А.Н. обратился в Успенский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе о взыскании возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований указал следующее. Ему принадлежит на праве частной собственности т/с «ТОЙОТА-ВИСТА», гос.рег.знак <данные изъяты> состоящий на учете в ОТОР ОГИБДД ОВД по Успенскому району.
 
    05.05.2014 г., в 20 часов 35 минут, в Ставропольском крае, на 227 км + 800 м ФАД «Кавказ», водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ - 21124», гос. per. знак <данные изъяты>, не уступила дорогу при перестроении а/м «ТОЙОТА- ВИСТА» <данные изъяты>, движущегося попутно без изменения направления, и допустила столкновение с данным автомобилем, под управлением Базалей А.Н. В результате ДТП т/с «ТОЙОТА-ВИСТА», <данные изъяты> получило технические повреждения.
 
    Проверкой, проведенной ИОРДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Невинномысску, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует постановление о наложении административного штрафа. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>, гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Регионгарант», страховой полис <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., истец предоставил в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    26.05.2014г. он обратился к независимому эксперту ФИО2 <адрес> где решил произвести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на 28.05.2014года на 11 часов 00 минут <адрес> о чем был уведомлен страховщик 26.05.2014 года. На осмотр никто из приглашенных не явился в назначенное время, о причинах неявки не уведомил.
 
    Согласно отчета об оценке № 227-14 от 28.05.2014 года выполненного специалистом-оценщиком ФИО2 сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) т/с составляет 62 907,00 рублей. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения уплачено 4635 рублей 00 копеек. На 13.07.2014г. страховщик не произвел выплату по данному страховому случаю. Страховщику были предоставлены документы, указанные в п.п. 44, 51, 53-56 «Правил ОСАГО», однако в нарушении п.70, 71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере не произведена.
 
    Страховщик ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая, нарушает п.45 «Правил ОСАГО». Так, в соответствии п.45 «Правил ОСАГО» страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней... . В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    Истцом направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно закону «О защите прав потребителей», судом взыскивается штраф в пользу потребителя за неисполнение ответчиком своих обязательств в досудебном порядке, в размере 50% от суммы присужденной судом с ответчика.
 
    Расчет штрафа: 62 907,00 руб. X 50% = 31 453 рубля 50 копеек. Ответчик ООО «Росгосстрах» на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 13 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» обязан возместить вред, причиненный имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП, в полном объеме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу возмещение вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП в сумме 62 907 рублей 00 копеек, штраф в размере 31 453 рубля 50 копеек, судебные расходы 1350 рублей 00 копеек оплата нотариуса, 25000 рублей 00 копеек оплата услуг представителя в суде, 4635 рублей 00 копеек за подготовку заключения, 286 рублей 40 копеек оплата ОАО «Ростелеком», 172 рубля 53 копейки оплата почты.
 
    Истец Базалей А.Н., представитель истца Дробязко П.П. в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 05.05.2014 г., в 20 часов 35 минут, в Ставропольском крае, на 227 км + 800 м ФАД «Кавказ», водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ - 21124», гос. per. знак № не уступила дорогу при перестроении а/м «ТОЙОТА- ВИСТА» № движущегося попутно без изменения направления, и допустила столкновение с данным автомобилем, под управлением Базалей А.Н. В результате ДТП т/с «ТОЙОТА-ВИСТА», №, получило технические повреждения (л.д.5).
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2014 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 (л.д.6).
 
    Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страховой компенсации (л.д.8-12).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 62907 рублей (л.д.17-27).
 
    Истцом в адрес ответчика 03.06.2014 года направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения (л.д.4).
 
    При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: 1300 рублей 00 копеек оплата нотариуса (л.д.16), 25000 рублей 00 копеек оплата услуг представителя в суде (л.д.3,7), 4635 рублей 00 копеек за подготовку заключения экспертизы (л.д.27), 286 рублей 40 копеек оплата ОАО «Ростелеком» (л.д.14), 172 рубля 53 копейки оплата почты, а всего - 31 443 рубля 93 копейки.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах», филиал в г.Краснодаре, обязано доплатить истицу страховое возмещение в размере 62 907 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составляет 4635 рублей. Суд считает возможным взыскать данную сумму со страховой компании.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф в пользу истца составляет 31453 рубля 50 копеек, который складывается из 62907 рублей (сумма страхового возмещения) ?50 %.
 
    Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести иные судебные расходы.
 
    Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов составила 250000 рублей. Однако данная сумма по мнению суда является чрезмерной и не соотносится с объемом работы, проведенной представителем истца. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг по представлению интересов истца в суде в размере 5000 рублей.
 
    Расходы на изготовление доверенности на имя представителя составили 1300 рублей, на оплату услуг почты 172 рубля 53 копейки, расходы на оплату услуг ОАО «Ростелеком» 286 рублей 40 копеек.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании положений п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Суд частично взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы, понесенный истцом. Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2087 рублей 21 копейка, в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Базалей А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе о взыскании возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе в пользу Базалей А. Н.:
 
    -возмещение вреда в размере 62907 (шестьдесят две тысячи девятьсот семь) рублей;
 
    -штраф в размере 31453 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе в пользу Базалей А. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысячи) рублей; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей, расходы на изготовление доверенности на имя представителя в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, расходы на оплату почтовых услуг 172 (сто семьдесят два) рубля 53 копейки, расходы на оплату услуг ОАО «Ростелеком» 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе государственную пошлину в размере 2087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 21 копейка в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий -