Решение от 04 сентября 2014 года

Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-2261/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
4 сентября 2014 года      г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,
 
    при секретаре Кармазиной Е.В.,
 
    с участием представителей истца и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Европлан» к Свирид И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В иске ЗАО «Европлан» просит истребовать у Свирид И.В. автомобиль <марка автомобиля>, года выпуска, <цвет кузова> цвета, идентификационный номер <№>, номер двигателя <№>, модель двигателя <№>, номер кузова <№>.
 
    В обоснование предъявленного требования в иске указано, что по условиям договора лизинга ЗАО «Европлан» передало спорный автомобиль во временное пользование <юридическое лицо - контрагент по договору лизинга>. Не имея полномочий по распоряжению имуществом, являющимся предметом договора лизинга, <юридическое лицо - контрагент по договору лизинга> продало автомобиль Свирид И.В.. В результате неправомерных действий <юридическое лицо - контрагент по договору лизинга> автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО2> иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
 
    Свирид И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.
 
    Представитель третьего лица <ФИО1> подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, но просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что Свирид И.В. является добросовестным приобретателем.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из представленных суду документов видно, что 25.10.2012 г. был заключен договор лизинга <№>, в соответствии с которым ЗАО «Европлан» передало <юридическое лицо - контрагент по договору лизинга> во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) транспортное средство <марка автомобиля> (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска: , номер двигателя: <№>, модель двигателя: <№>, номер кузова: <№>, цвет: <цвет кузова>, паспорт транспортного средства <№>, серия ПТС: <№>, выдан ПТС: 31.10.2012 г. <учреждение, выдавшее ПТС>.
 
    Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО «Европлан» 1 июня 2007 года.
 
    Автомобиль был приобретен ЗАО «Европлан» у <юридическое лицо - контрагент по договору лизинга> на основании договора купли-продажи <№> от 25.10.2012 года. Передача предмета лизинга продавцом в собственность ЗАО «Европлан» состоялась 18 декабря 2012 г. и оформлена актом приема-передачи и товарной накладной <№> от 18.12.2012 г..
 
    В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
 
    Согласно п. 7.1. Правил лизинга право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю (истцу). В соответствии с п. 7.2. Правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.
 
    В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель (<юридическое лицо - контрагент по договору лизинга>) обязано обеспечивать сохранность предмета лизинга и его постоянное нахождение по адресу: Россия,<адрес>, и не имеет права без разрешения лизингодателя (ЗАО «Европлан») передавать Предмет лизинга третьим лицам.
 
    Таким образом, ЗАО «Европлан» является собственником спорного автомобиля.
 
    В результате нарушения <юридическое лицо - контрагент по договору лизинга> условий договора лизинга в части сроков уплаты лизинговых платежей, ЗАО «Европлан» направил в адрес <юридическое лицо - контрагент по договору лизинга> уведомление от 4 марта 2014 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга <№> от 25.10.2012 г. с требованием в течение 3-х рабочих дней незамедлительно вернуть автомобиль.
 
    Вышеуказанные требования <юридическое лицо - контрагент по договору лизинга> выполнены не были, автомобиль собственнику (ЗАО «Европлан») возвращен не был.
 
    В настоящее время автомобиль, принадлежащий ЗАО «Европлан» находится в фактическом владении Свирид И.В..
 
    В связи с тем, что предмет лизинга был приобретен ответчиком в результате его отчуждения лицом, не являющимся собственником имущества, которое в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ не имело права распоряжения предметом лизинга, сделка по передаче предмета лизинга во владение ответчика является недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, предмет лизинга выбыл из владения лизингополучателя помимо воли лизингодателя, т.е. помимо воли лица, которое является собственником предмета лизинга и обладает полномочием распоряжаться предметом лизинга.
 
    Волеизъявление лизингодателя было направлено исключительно на передачу предмета лизинга в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю и никому другому.
 
    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В пункте 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рекомендовано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 236 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью, обязать Свирид И.В. передать ЗАО «Европлан» автомобиль <марка автомобиля>, года выпуска, <цвет кузова> цвета, идентификационный номер <№>, номер двигателя <№>, модель двигателя <№>, номер кузова <№>.
 
    Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней.
 
    Судья:                                                                         А.Н.Литвинов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать