Решение от 04 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
        04 сентября 2013г.    г. Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г. А., с участием;
 
    старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,
 
    защитника Аносова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>
 
    рассмотрев жалобу Вахрушевой Ольги Николаевны на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 11.06.2013 о привлечении Вахрушевой О.Н. к административной ответственности по 4.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вахрушева О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 11.06.2013 о привлечении его к административной ответственности по 4.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500рублей и просила постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование требований Вахрушева О.Н. указала в жалобе, что она не может быть привлечена к ответственности за незаконное предпринимательство, поскольку состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, выполняла возложенные на неё трудовым договором обязанности - осуществляла парикмахерские услуги, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении суду были представлены документы, свидетельствующие об этом(приказ о приеме на работу, трудовой договор, документы о смене фамилии), и не было представлено приказа(распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора <данные изъяты> с Вахрушевой О.Н., с которым Вахрушева О.Н. была бы ознакомлена под роспись. Исполнение работником своих трудовых функций не является предпринимательской деятельностью, поскольку такая деятельность не носит самостоятельный характер, риски при осуществлении деятельности несет работодатель, что отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 «18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(п.14). Также должна быть доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, применительно к данному случаю должен быть установлен факт, свидетельствующий о том, что Вахрушева О.Н. знала о ликвидации работодателя, однако таких доказательств виновности Вахрушевой О.Н. в суд не представлено.
 
    Защитник Вахрушевой О.Н. при рассмотрении административного дела по её жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 14.06.2013 о привлечении её к административной ответственности по 4.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал доводы жалобы.
 
    Вахрушева О.Н. на рассмотрение рассмотрении административного дела по её жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 14.06.2013не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её защитника.
 
    Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от 11.06.2013 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области о привлечении Вахрушевой О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500рублей, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых мировым судьей вынесено указанное выше постановление, исследовав дополнительные доказательства, представленные защитником, прихожу к мнению, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Вахрушевой О.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    30.05.2013 Барабинским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вахрушевой Ольги Николаевны по 4.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует положениям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.22, ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"0 прокуратуре Российской Федерации".
 
    В данном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ходе проверки по обращению администрации города Барабинска о незаконном занимании нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью, договоры по предоставлению данного помещения в аре- пользование собственником не заключались. 19.04.2013 Барабинской межрайонной прокуратурой был осуществлен выход по месту нахождения данного нежилого помещения с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора ФИО1 и ОНД по Барабинскому ГУ МЧС России ФИО3. При входе в данное нежилое помощник Барабинского межрайонного прокурора С~ проводившая проверку, представилась и предъявила удостоверение работника прокуратуры, объявила о проводимой проверке и назвала специалистов, привлеченных к её проведению. В ходе проверки было установлено, что в указанном нежилом помещении Вахрушева О.Н., представившаяся работником <данные изъяты> оказывала парикмахерские услуги - подстригала волосы ФИО4, за что от ФИО4 получила вознаграждение в размере <данные изъяты> за выполненную работу. Кроме того, в весенний период времени 2013 года(точную дату установить не представилось возможным) Вахрушева О.Н. также осуществляла стрижку и укладку волос ФИО6 по вышеуказанному адресу, за что от последней получила вознаграждение в размере <данные изъяты> за выполненную работу.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.02.2013 юридическое лицо <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность, на основании ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.
 
    В действиях Вахрушевой Ольги Николаевны усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, совершенного по адресу: <адрес>, что является местом совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено 19.04.2013.
 
    При составлении данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала Вахрушева О.Н., что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье.
 
    Административное дело мировым судьей рассмотрено в присутствии Вахрушевой О.Н..
 
    В мотивировочной части постановления мировой судья указал в качестве доказательств виновности Вахрушевой О.Н. в совершении административного правонарушения:
 
        постановление Барабинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вахрушевой О.Н. от 30.05.2013;
 
        ответ на требование прокурора Межрайонной ИФНС России <адрес> о том, что Вахрушева О.Н. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не состоит на учете в данном качестве;
 
        объяснения ФИО5, ФИО4, ФИО6
 
        объяснения ФИО3 и ФИО1 участвовавших в качестве специалистов при проведении проверки по требованию Барабинского межрайонного прокурора;
 
        акт проведения проверки от 19.04.2013 и фототаблица к нему, из которого следует, что Вахрушева О.Н. по месту проверки в <адрес> представилась парикмахером <данные изъяты> При проведении проверки гражданке ФИО4 были оказаны парикмахерские услуги;
 
        свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2010, из которого следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>;
 
        выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2013 № в отношении <данные изъяты>
 
    Оценив данные материалы административного дела, принятые мировым судьей и положенные в основу обжалуемого постановления как доказательства вины Вахрушевой О.Н., прихожу к следующему.
 
    Объяснения ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 на которые мировой судья сослался как на доказательства, подтверждающие вину Вахрушевой О.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, не могут быть использованы в качестве доказательств по данному административному делу при установлении по делу фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в силу ст. 26.2 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО1 при даче данных объяснений не были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем часть 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Как следует из п.З ч.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18(ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
 
    Иные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела: постановление Барабинского межрайонного прокурора от 30.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вахрушевой О.Н., акт проведения проверки от 19.04.2013 и фототаблица к нему, где зафиксировано помещение парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес> и прейскуранты цен на услуги парикмахерской в указанном помещении, из которого следует, что по месту проверки парикмахерские услуги оказывала Вахрушева О.Н., свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2010, из которого следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от 18.03.2013 в совокупности не подтверждают факт осуществления Вахрушевой О.Н предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в нежилом помещении по адресу: <адрес> 19.04.2013, а именно: систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Не опровергают приведенные выше обстоятельства
 
        квитанции от 19.04.2013г., представленные защитником, из которых следует, что Вахрушева О.Н. оказала 19.04.2013г. парикмахерские услуги по женской стрике 4 раза, мужской стрижке 2 раза, по стрижке челки 1 раз, за что получила денежные средства в сумме <данные изъяты>., в которых также указано <данные изъяты>
 
        показания свидетеля ФИО2, допрошенной по ходатайству защитника, из которых следует, что 19.03.2013 Вахрушева О.Н. 19.04.2013г. выполняла трудовые обязанности парикмахера <данные изъяты> с которым у неё были трудовые отношения, денежные средства, полученные по квитанциям от 19.04.2013г.,за оказанные услуги сдала бухгалтеру.
 
    ФИО2 представлены трудовой договор и приказ о приеме её на работу зав. производством парикмахера <данные изъяты>, которые с согласия лиц участвующих по делу, приобщены к материалам дела.
 
    Согласно пояснений ФИО2 она также 19.04.2013г. выполняла свои трудовые обязанности согласно трудового договора с <данные изъяты> ни она, ни Вахрушева О.Н. не знали об исключении <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, отсутствует приказ работодателя о прекращении трудового договора <данные изъяты> с ними. То, что свидетель ФИО2 не смогла указать фамилии бухгалтера, которому, Вахрушева сдала деньги, кто был бухгалтером <данные изъяты> что Вахрушева является женой сына свидетеля не дает оснований для сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО2, т.к. указанные показания не опровергнуты другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    При указанных обстоятельствах нельзя признать постановление судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской от 11.06.2013 о привлечении Вахрушевой О.Н. к ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях Вахрушевой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное дело в силу ст. 24.5 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Вахрушевой О.Н. подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 11.06.2013 о привлечении Вахрушевой Ольги Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500рублей отменить, производство по делу прекратить.
 
    Председательствующий                          Г.А. Расколупова