Решение от 04 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
04 сентября 2013г. г. Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
 
    рассмотрев жалобу Груздя Алексея Александровича на постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от 25.04.2013 о привлечении Груздя А.А. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от 25.04.2013 о привлечении Груздя А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Груздь А.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от 25.04.2013 о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Груздя А.А. к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от 25.04.2013 о привлечении Груздя А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., и просит суд отменить данные постановления.
 
    В обоснование жалобы Груздь А.А. указал, что не согласен с данным постановлением и считает его подлежащим отмене, поскольку являясь <данные изъяты> при размещении на официальном сайте информации о размещении заказов лично не участвовал, никаких указаний о не размещении или по замене букв в информации не давал. Несмотря на то, что полномочия по контролю никому не передавались, информацию о размещении заказов размещал привлеченный специалист, обладающий специальными знаниями, а он(Груздь А.А.) не мог проконтролировать данный процесс в полном объеме и тем более, обнаружить замену на латинские буквы, поскольку не обладает специальными познаниями в сфере компьютерных технологий. Также на момент рассмотрения в отношении него данного дела об административном правонарушении он не являлся <данные изъяты> так как в соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от 05.12.2012 № «О принятии в государственную собственность Новосибирской области из <данные изъяты> создано <данные изъяты> которого он является.
 
    Груздь А.А., его защитник при рассмотрении жалобы поддержали требования и доводы, изложенные в ней.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на рассмотрение административного дела по жалобе Груздя А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от 25.04.2013, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от 25.04.2013 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы административного дела, прихожу к мнению, что постановление № от 25.04.2013 <данные изъяты> Груздя А.А. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от 25.04.2013 о привлечении Груздя А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. подлежат отмене по следующим основаниям.
 
    Заместителем начальника отдела государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 29.03.2013 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> Груздя А.А. по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе № от 29.03.2012г. указано, что в ходе рассмотрения обращений ФИО1, ФИО2, поступивших в УФАС России, было установлено, что в тексте предметов открытых аукционов в электронной форме № «Поставаkа одежды для воспитанников из числа выпускников <данные изъяты>, № «Поставка одежды для воспитанников-выпускников <данные изъяты> № «Поставка обуви для воспитанников-выпускников <данные изъяты>», № «Поставка одежды» и № «Поставка обуви» русские буквы заменены на латинские. Кроме того, Новосибирским УФАС России было установлено, что в нарушение ч.1 ст.41.7 ФЗ № 94-ФЗ муниципальный заказчик не разместил на официальном сайте документации об открытых аукционах в электронной форме по заказам №, №, №, №, № и №. В извещениях о проведении запросов котировок №, № установлены незаконные требования к участникам размещения заказа о наличии личной медицинской карточки, что нарушает п.13 Постановления Правительства РФ от 10.03.2007 № 147 «Об утверждении положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами», ч.6 ст.16 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», иным требованиям законодательства. Указанные действия муниципального заказчика не позволяют участникам размещения заказа осуществлять поиск заказа на официальном сайте используя только русские буквы. Кроме этого требования к участникам размещения заказа о наличии личной медицинской карточки при проведении запросов котировок на поставку одежды противоречит требованиям законодательства о размещении заказов. Указанные действия муниципального заказчика влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа и нарушают ч.1 ст.1, ч.6 ст.16, ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ. Ответственным за размещение на официальном сайте извещений проведении запросов котировок №, №,№, № является Груздь А.А. Дата совершения административного правонарушения – 11.07.2012, 11.07.2012, 03.08.2012, 13.08.2012, место совершения правонарушения – <адрес>.
 
    Кроме этого Заместителем начальника отдела государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 29.03.2013 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> Груздя А.А. по ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указаны абсолютно такие же обстоятельства совершения правонарушения, что и в протоколе об административном правонарушении №, при этом дата совершения административного правонарушения 03.08.2012г и 13.08.2012г. совпадает.
 
    Груздь А.А. присутствовал при составлении в отношении него указанных протоколов об административном правонарушении, дал письменные объяснения в протоколах.
 
    Данные протоколы по ч.1.4 и ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены уполномоченным на то должностным лицом, что следует из ч.1 ст. 28.3, ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 и ч.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит в компетенцию заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.
 
    Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело.
 
    25.04.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области указанные административные дела, возбужденные в отношении должностного лица – <данные изъяты> Груздя А.А., рассмотрены в присутствии Груздя А.А., что следует из постановлений.
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от 25.04.2013 должностное лицо – <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000руб..
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от 25.04.2013 должностное лицо – заместитель директора МКОУ ШИ «Кадеты Барабы» Груздь А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.30 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000руб.
 
    Проанализировав приведенные выше обстоятельства прихожу к мнению, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области допущено нарушение положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей порядок назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений.
 
    При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть первая ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
 
    Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения ч.1 ст.1, ч.6 ст.16, ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ, п.13 Постановления Правительства РФ от 10.03.2007 № 147 "Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами", выявленные в ходе проведения проверки по обращениям ФИО1 и ФИО2, поступивших в УФАС России, в <адрес>, были допущены в результате действий одного лица- <данные изъяты> Груздь А.А.
 
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях № и №, возбужденных 29.03.2013 по результатам указанной проверки в отношении <данные изъяты> Груздь А.А., было подведомственно одному и тому же должностному лицу.
 
    Следовательно, <данные изъяты> Груздь А.А., совершив в результате указанных в протоколах № и № одних и тех же действий административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1.4, 3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных.
 
    Кроме этого, в постановлении № от 25.04.2013 дата совершения административного правонарушения указана как – 04.10.2012, 12.11.2012, в то время как в протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения указана как 11.07.2012, 11.07.2012, 03.08.2012, 13.08.2012.
 
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> Груздя А.А. по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29.03.2013, и в постановлении о привлечении Груздя А.А. к административной ответственности № от 25.04.2013 указаны различные даты совершения Груздем А.А. административного правонарушении.
 
    При этом в материалах дела не содержится конкретных данных, указывающих на те или иные даты, в которые установлено совершение Груздем А.А. данного административного правонарушения в постановлении № от 25.04.2013.
 
    В данном случае имеет место существенное нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, исчислить срок, в течение которого Груздь А.А. может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из имеющихся материалов административного дела не представляется возможным, в связи с чем административное дело в отношении Груздя А.А. подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Груздя А.А. подлежит удовлетворению, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от 25.04.2013 о привлечении Груздя А.А. к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от 25.04.2013 о привлечении Груздя Алексея Александровича к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере15000руб. и Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области № от 25.04.2013 о привлечении Груздя Алексея Александровича к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отменить.
 
    Административные дела в отношении Груздя Алексея Александровича № и № направить на новое рассмотрение.
 
        Решение судьи по жалобе на это постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий Г.А. Расколупова