Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 04 сентября 2013 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Судьи - Балиной О.Ф.,
при секретаре –Блитовой С.В.,
с участием представителя заинтересованного лица по доверенности -Подтуркина О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Новороссийске Пичугиной Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска от 24.06. 2013г. о возврате административного материала,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска от 24.06.2013г. составленный заместителем начальника отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Новороссийске Пичугиной Ю.И. протокол в отношении должностного лица – и.о. директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № станицы Раевской муниципального образования город Новороссийск ФИО5 по ст. 9.13 КоАП РФ был возвращен составителю для устранения нарушений.
На указанное постановление Пичугиной Ю.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано, что управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Новороссийске не является контрольно-надзорным органом, полномочиями на осуществление проверок и составление актов проверок (выдачи предписаний) не наделено. Явившимся на составление протокола об административном правонарушении лицом должностной инструкции представлено не было, в связи с чем приобщить к материалам дела последнюю не представилось возможным. Данные недостатки не являются существенными, могут быть восполнены в процессе рассмотрения административного дела по существу. В связи с этим, полагают, что постановление мирового судьи необходимо отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности -Подтуркин О.И. жалобу поддержал по указанным выше мотивам и просил ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо - Бедросова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, возражений о рассмотрении дела в ее отсутствие заинтересованное лицо не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как установлено материалами дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска от 24.06. 2013г., составленный заместителем начальника отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Новороссийске Пичугиной Ю.И. протокол в отношении должностного лица – и.о. директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № станицы Раевской муниципального образования город Новороссийск Бедросовой Э.Н. по ст. 9.13 КоАП РФ был возвращен составителю для устранения нарушений.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Отсутствие в материалах дела должностной инструкции ответственного лица не является существенным недостатком протокола, так как эти сведения, в случае необходимости, могут быть истребованы судом.
В соответствии с п. 17 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов социальной защиты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 9.13 особенной части КоАП РФ.
Управление социальной защиты населения не является контрольно-надзорным органом и полномочиями на осуществление проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не наделено.
По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, вопрос № 7).
В соответствии с вышеизложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела следует направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска от 24.06. 2013г., которым составленный заместителем начальника отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Новороссийске Пичугиной Ю.И. протокол в отношении должностного лица – и.о. директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № станицы Раевской муниципального образования город Новороссийск Бедросовой Э.Н. по ст. 9.13 КоАП РФ был возвращен составителю для устранения нарушений – отменить.
Направить материалы мировому судье судебного участка № г. Новороссийска на новое рассмотрение.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Судья О.Ф. Балина
