Дата принятия: 04 сентября 2013г.
№.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.В. к Степанову Ю.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова И.В. обратилась в суд с иском к Степанову Ю.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на основании постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № № ордера на жилое помещение № серии ЗАН от ДД.ММ.ГГГГ ее бывшему мужу - Степанову Ю.В..
В указанный выше ордер, в качестве членов семьи нанимателя вписаны: Степанова И.В. и ребенок: сын - Степанов Е.Ю.
В ДД.ММ.ГГГГ году брачные отношения между Степановой И.В. и Степановым Ю.В. фактически прекратились и он, не снявшись с регистрационного учета, переехал из занимаемой квартиры со всеми своими вещами для постоянного проживания в дом своей матери по адресу: <адрес> а Степанова И.В. и их сын Степанов Е.Ю. остались проживать в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживают до настоящего времени.
С момента выезда из квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, оплату за квартиру не производит, не принимает участия в осуществлении текущего ремонта, попыток вселиться в квартиру для проживания не предпринимал и не предпринимает.
В ДД.ММ.ГГГГ году Степанова И.В. официально оформила развод со Степановым Ю.В..
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (т.к. требования, изложенные в данном исковом заявлении вытекают из жилищных отношений сложившихся до принятия с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ), в котором указано, что в случае выезда нанимателя и членом его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В настоящее время она оплачивает коммунальные платежи, несет материальные затраты по содержанию квартиры в то время, когда ответчик никаких обязательств по её содержанию не производит, что говорит о том, что он в данном жилом помещении не нуждается, длительное время проживает по иному адресу.
Расторгнуть договор найма жилого помещения с Степановым Ю.В., признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета необходимо для оформления пакета документов для приватизации данной квартиры в собственность.
Просила суд: расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> со Степановым Ю.В.; признать Степанова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Степанова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Степанова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Степанов Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства.
Поскольку суду представлены доказательства - «почтовое уведомление» о том, что ответчик по последнему известному месту жительства в <адрес> не проживает, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика - адвокат Николаева А.П.
Представитель ответчика Степанова Ю.В. - адвокат Николаева А.П., действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает обоснованными, сведениями об обстоятельствах, препятствующих удовлетворению иска, не располагает.
Третье лицо Степанов Е.Ю. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Его отец Степанов Ю.В. выехал на другое постоянное место жительства. Связь с ним не поддерживает более трех лет.
Третье лицо Администрация МО «<адрес>» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание представитель не явился, возражении по данному вопросу суду не представил.
Суд, с учетом мнения истца Степановой И.В., на основании требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца Степанову И.В., представителя ответчика Николаеву А.П., свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель К.И.Н. в судебном заседании пояснила, что Степанов Ю.В. не проживает в <адрес> партизан в <адрес> более <данные изъяты> лет. Постоянно выезжал на заработки за пределы <адрес>. Его вещей в квартире нет, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением он не оплачивает.
В судебном заседании свидетель А.О.В. пояснила, что Степанов Ю.В. и ранее ездил по длительным командировкам, затем вовсе перестал приезжать домой. В квартире не проживает более пяти лет, о своих правах на нее не заявляет.
Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. ( ст.18 ).
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Из представленных документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на основании постановления мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № №, ордера на жилое помещение № серии ЗАН от ДД.ММ.ГГГГ - Степанову Ю.В..
В указанный выше ордер, в качестве членов семьи нанимателя вписаны: Степанова И.В. и сын - Степанов Е.Ю..
Справкой жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Степанов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Брак между Степановой И.В. и Степановым Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждено свидетельством №
Из сведений УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется информация о работе Степанова Ю.В. в ООО «Энергия» <адрес>.
Согласно информации Отдела ЗАГС <адрес> запись акта о смерти Степанова Ю.В. отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в 2007 году брачные отношения между Степановой И.В. и Степановым Ю.В. фактически прекратились и он, не снявшись с регистрационного учета, переехал из занимаемой квартиры со всеми своими вещами для постоянного проживания в дом своей матери по адресу: <адрес> а Степанова И.В. и их сын Степанов Е.Ю. остались проживать в квартире по адресу: <адрес> в которой проживают до настоящего времени.
С момента выезда из квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, оплату за квартиру не производит, не принимает участия в осуществлении текущего ремонта, попыток вселиться в квартиру для проживания не предпринимал и не предпринимает.
В ДД.ММ.ГГГГ брак между Степановой И.В. и Степановым Ю.В. расторгнут.
Ответчик Степанов Ю.В., который сохраняет лишь регистрацию в указанной квартире, как по месту своего жительства, в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени без уважительных причин, ремонт квартиры не производит, не оплачивает коммунальные услуги.
Сведений о наличии препятствий к проживанию указанного лица в спорном жилом помещении суду не представлено
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права пользования указанным жилым помещением.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Регистрация по месту жительства вменена в обязанность граждан ст. 6 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Ответчик Степанов Ю.В., не проживая длительный период времени, добровольно выехав из <адрес> партизан в <адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
Статья 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в судебном порядке.
Ответчик Степанов Ю.В. не представил суду доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, он не решает вопрос о разделе, размере спорной квартиры, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить: расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Степановым Ю.В.; признать Степанова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов миграционного учета для снятия ответчика Степанова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой И.В. к Степанову Ю.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> со Степановым Ю.В..
Признать Степанова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов миграционного учета для снятия ответчика Степанова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Федеральный судья А.С. Тирская
