Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. ФИО3
Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием представителя истца Маслова В.А. по доверенности ФИО1,
ответчика, представителя администрации Борисоглебского муниципального района ЯО, по доверенности ФИО6,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Маслова Владимира Алексеевича по доверенности ФИО1 к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Маслов В.А. в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского муниципального района ЯО о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 752 +/-19 кв. м. кадастровый номер №, на землях населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом был приобретен жилой дом по адресу: п. <адрес>. Согласно договору купли-продажи дом расположен на земельном участке. Земельный участок, на котором находится жилой дом, фактически находится в его пользовании. В связи с отсутствием необходимых документов, а также отказом администрации района в бесплатном предоставлении земельного участка, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на земельный участок в органах Росреестра.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объёме, мотивируя доводами искового заявления, и просил его удовлетворить.
Ответчик, представитель администрации Борисоглебского муниципального района ЯО ФИО6, в судебном заседании пояснил, что администрация района против признания за Масловым В.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не возражает. Самостоятельно администрация района бесплатно предоставить указанный земельный участок в собственность ФИО2 не может, поскольку он не проживает на территории Ярославской области.
Третье лицо, представитель администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского МР ЯО, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что против иска ФИО2 возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а Маслов В.А. купил целое домовладение, состоящее из основного строения, полезной площадью 35,9 кв. м, в том числе жилой 30,8 кв. м, служебных построек, сооружений, находящееся в <адрес> расположенное на участке земли мерою 861 кв. м. (л.д. 12).
ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом в Управлении Росреестра по ЯО, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - спорному земельному участку присвоен кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, площадь земельного участка составляет 752+/-19 кв. м, сведения о правах отсутствуют (л.д. 14).
В силу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
По смыслу указанной нормы земельный участок следовал судьбе строения: переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Согласно абзацу 1 п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Абзацем 3 этого же пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.
Спорный земельный участок не имеет ограничений оборотоспособности, указанных в ст. 27 ЗК РФ.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать данный принцип призвана ст. 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Указанными выше правовыми нормами регистрация права собственности на земельный участок не поставлена в зависимость от обязательного проживания гражданина на территории субъекта РФ, в котором расположен земельный участок, а в случае не проживания – оформление земельного участка в собственность на платной основе.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 37 ЗК РСФСР, подп. 5 п. 1 ст. 1, ст.ст. 20, 27, 35 ЗК РФ, п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Признать за Масловым Владимиром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 752 +/-19 кв. метров, кадастровый номер №, на землях населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.П. Бабич
