Решение от 04 сентября 2013 года

    Дело Номер
 
    Поступило Дата.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2013 года                              г. Искитим
 
    Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
 
    при секретаре                          Плотниковой К.А.,
 
    защитника Волгиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никулина А.Н. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Никулин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
 
        В поступившей в суд жалобе Никулин А.Н. просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка от Дата года, так как копию постановления получил Дата года, отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему административного материала в отношении него не было принято каких-либо мер для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Рассматривая дело Дата в отсутствии него, мировой судья нарушил его права. Судебную повестку на Дата он не получал. Постановление, вынесенное судьей, не направлялось на его адрес. К условиям реализации конституционных принципов, закреплённых в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, относится возможность личного участия в судебном разбирательстве, наличие у него процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей. Однако он был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, он был незаконно лишен права представлять доказательства и давать объяснения по существу рассматриваемого дела, хотя эти права гарантированы ему ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, ст. 45, 46 Конституции РФ. Кроме того, он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, которая также гарантирована ему п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 48 Конституции РФ. Считает, что не выполнение мировым судьей требований КРФ об АП, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту. При таких обстоятельствах заявитель считает, что данное постановление мирового судьи от Дата подлежит отмене, потому, как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него.
 
    Просит отменить указанное выше постановление и производство по делу прекратить по истечении срока привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Никулин А.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил допустить к участию в данном деле его защитника Волгину А.В.
 
    Защитник Никулина А.Н. – Волгина А.В., действующая на основании доверенности от Дата сроком на шесть месяцев (л.д. 37), явилась в судебное заседание, поддержала жалобу Никулина А.Н. по доводам, указанным в ней.
 
    С учётом мнения защитника суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Никулина А.Н. в его отсутствие.
 
    Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        Выслушав защитника Волгину А.В., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Никулина А.Н. не обоснована и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Никулин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
 
    Согласно Протоколу Номер об административном правонарушении от Дата. в отношении Никулина А.Н., на проспекте Димитрова 5в г. Новосибирска Дата. в 16 часов 10 минут он управлял автомобилем Марка , в состоянии опьянения, двигался по улице проспект Димитрова со стороны пл. Кондратюка в сторону ул. Вокзальная магистраль, остановлен ул. проспект Димитрова 5в, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Никулина А.Н. был составлен в его присутствии Дата г., при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, и права, закрепленные в статье 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 3). В графе «Объяснения лица…» Никулин А.Н. собственноручно указал: «Выпил бутылку пива с утра, ехал домой». Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по делу.
 
    Согласно Протоколу Номер от Дата. Никулин А.Н. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).
 
    Согласно Акту Номер от Дата года, у Никулина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), с результатами данного освидетельствования он был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в данном документе.
 
    Освидетельствование проведено в соответствии с требованием закона с участием двух понятых, по визуальным признакам Никулина А.Н. и по показаниям прибора, указан результат: установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования у суда сомнений не вызывает. Мировой судья в своём постановлении законно признала данный акт допустимым доказательством вины Никулина А.Н., поскольку, он соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, принимая постановление в отношении Никулина А.Н., оценила в совокупности все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку.
 
    Наличие в действиях Никулина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих управление Никулина А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы заявителя о том, что судебную повестку на Дата он не получал, был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, был незаконно лишен права представлять доказательства и давать объяснения по существу рассматриваемого дела, и он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, чем нарушены его права, исходя из следующего:
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с пользованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически проживает по этому адресу.
 
    В протоколе об административном правонарушении от Дата в отношении Никулина А.Н. указано место его регистрации и фактического проживания по адресу: <Адрес> (л.д. 3). В данном протоколе имеется его подпись, с протоколом он был ознакомлен, копию его получил, замечаний не имел.
 
    Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от Дата. дело об административном правонарушении в отношении Никулина А.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ передано по подсудности мирового судье 5-го судебного участка г. Искитима по месту регистрации и фактического проживания Никулина А.Н. по адресу: <Адрес> (л.д. 21).
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Никулина А.Н. мировым судьей Искитимского района Новосибирской области было назначено на Дата на 11 часов (л.д. 25).
 
    На основании определения мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района от Дата. данное дело было отложено на Дата. на 8 часов в связи с поступившим факсимильной связью письменным ходатайством Никулина А.Н. об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться правом на защиту (л.д. 28).
 
    Таким образом, с целью обеспечения права Никулина А.Н. на защиту поступившее от него ходатайство мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение данного дела было отложено. Права Никулина А.Н. на защиту не были нарушены.
 
    По адресам Никулина А.Н., указанным в данном административном деле: <Адрес>, Дата. мировым судьёй заблаговременно, с учётом периода, необходимого для получения и подготовки к судебному заседанию, заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные повестки о его явке к мировому судье на рассмотрение данного дела Дата на 08 часов 00 минут, что подтверждается почтовыми конвертами с почтовыми уведомлениями на имя Никулина А.Н. (л.д. 29).
 
    Судебные повестки с почтовыми конвертами, почтовыми уведомлениями на имя Никулина А.Н., отправленные по адресу: <Адрес>, возвращены мировому судье с указанием причины: «Истек срок хранения». Судебная повестка на Дата. на имя Никулина А.Н. в г. Новосибирске получена.
 
    Принятое мировым судьёй решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является правомерным, поскольку мировой судья принял необходимые меры для надлежащего уведомления Никулина А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания по настоящему делу, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениям вышеназванного Пленума, приводимым в абзаце втором пункта 6 Постановления.
 
    От Никулина А.Н. мировому судье не поступало ходатайств об отложении рассмотрения данного дела. На момент рассмотрения дела он не сообщил мировому судье сведений об уважительности причины своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Поэтому мировой судья законно и обоснованно рассмотрела данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата года, вынесенное в отношении Никулина А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, вынесено в соответствии с требованиями закона, с учётом достоверных доказательств и всех обстоятельств дела, при этом права Никулина А.Н. на защиту и личное участие в данном деле нарушены не были. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.
 
    Копия постановления от Дата. была отправлена Никулину А.Н. заказной почтой с уведомлением по адресу: <Адрес>, но возвращена мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 33).
 
    Суд восстанавливает Никулину А.Н. по его ходатайству срок на обжалование постановления мирового судьи от 27.02.2013г. по данному делу в связи с тем, что его копию получила представитель Никулина А.Н. – Волгина А.В. по доверенности 04.07.2013г. (л.д. 36).
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    1. Восстановить Никулину А.Н. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата.
 
    2. Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никулина А.Н. о лишении права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Никулина А.Н. - без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий И.Г. Осеева