Решение от 04 сентября 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «04» сентября 2013 года г.Ярославль
 
    Судья Ярославского районного суда Ярославской области Кропотова Н.Л.,
 
    при секретаре Шатуновой К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Шкуро И.В. об отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ начальника организация1 и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административных правонарушений,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника организация1, в действиях директора организация2 Шкуро И.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании денежной наличности в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника организация1, в действиях директора организация2 Шкуро И.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП, выразившегося к неприменении ККТ (не выдаче бланков строгой отчетности), нарушении положений п.2 ст.2 ФЗ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не оспаривая факта наличия административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.15.1 ч.1 и 14.5 ч.2 КоАП РФ, Шкуро И.В. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных постановлений и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административных правонарушений. В обоснование ссылается на то, что неоприходование <данные изъяты> рублей не повлекло никакого ущерба для государства и общества. Не смотря на то, что ПКО они выдавали лишь по желанию и просьбе клиентов, денежные средства оприходовались в организации в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шкуро В.В. доводы заявления поддержал по изложенным в заявлении основаниям, не оспаривая фактов допущенных административных правонарушений.
 
    Представители организация1 по доверенностям Леонтьева Т.В. и Горбунова Т.В. возражали против прекращения производства по делам ввиду малозначительности административных правонарушений. При принятии постановлений было установлено, что Шкуро И.В., как генеральный директор организация2 не было организовано должным образом ведение в организации хозяйственных операций, и не были приняты меры по недопущению выявленных правонарушений, не исполнены обязанности по соблюдению требований законодательства о применении ККТ. Правонарушения, за которые Шкуро И.В. привлечен к административной ответственности, посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере финансов, порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, применяемый организациями и ИП, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. Данный порядок должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. В рассматриваемых случаях существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких – либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Суд, исходя из доводов заявителя и представленных документов полагает, что срок для обжалования постановлений им не пропущен.
 
    Заявителем не оспаривается факт совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.1 и ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Суд полагает данную квалификацию верной.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что доводы заявителя о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ являются заслуживающими внимания.
 
    В соответствии со ст.2.9 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При признании правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ малозначительным, суд принимает во внимание, что размер неоприходованных денежных средств, находящихся в кассе организации, являлся незначительным, данный факт административного нарушения выявлен впервые, имел единичный характер, директор полностью признал себя виновным.
 
    Относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, суд полагает доводы заявителя необоснованными и не усматривает признаков малозначительности.
 
    Шкуро И.В., являясь директором организация2 обязан обеспечить выполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности установленной формы, что им сделано не было, за неисполнение этой обязанности он обоснованно и правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Шкуро И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Допущенное административное нарушение не может быть отнесено к малозначительным, исходя из его характера, стабильности и длительности, независимо от того, что вредные последствия не наступили.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлиять на законность привлечения Шкуро И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения также является не состоятельной, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является формальным сам по себе не связан с наступлением негативных последствий, в связи с чем оснований для признания в действиях заявителя малозначительности не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1, 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника организация1 в отношении директора организация2 Шкуро И.В. о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу прекратить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника организация1 в отношении директора организация2 Шкуро И.В. о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шкуро И.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд.
 
    Судья                  Н.Л.Кропотова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.