Дата принятия: 04 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе Костина И.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
4 марта 2014 года Дело 12-18/2014
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Алексеев А.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Костина И.В., права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны,
защитника Костина И.В. – адвоката Диверта С.В., права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны,
рассмотрев в помещении зала № 13 Кировского городского суда Ленинградской области административное дело по жалобе Костина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности в отношении:
Костина И.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Костин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 (восемнадцать) месяцев.
Постановлением установлено, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Костин И.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В своей жалобе Костин И.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Заявитель полагает недоказанной его виновность в совершении вменяемого правонарушения, указывает, что не совершал данного правонарушения, излагает свою версию произошедшего, согласно которой он подписал процессуальные документы под давлением инспектора ДПС, понятые при производстве процессуальных действий не присутствовали, в судебном заседании у мирового судьи допрошены не были, кроме того что при оформлении материалов дела ему не были разъяснены его права.
В ходе судебного заседания Костин И.В. и защитник Диверт С.В. поддержали жалобу в полном объеме.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме приходит к следующим выводам.
Вывод мирового судьи о виновности Костина И.В. в совершении данного административного правонарушения при установленных мировым судьей и изложенных в постановлении обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Костина И.В. совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в постановлении, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной. Оснований иной квалификации действий Костин И.В. не усматривается.
Вина Костин И.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе судебного заседания нашла свое полное подтверждение непосредственно исследованными мировым судьей доказательствами по делу, а именно:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется объяснение Костина И.В., написанное собственноручно с том, что с нарушением согласен, до полного отрезвления автомашиной обязуется не управлять, имеется подпись Костина И.В. (л.д.№);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным с участием понятых (л.д.№);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным с участием понятых, в котором Костин И.В. выразил согласие с результатами освидетельствования, имеется подпись Костина И.В. (л.д.№);
показаниями алкотектора, имеющими подписи понятых, установившими наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого Костиным И.В. воздуха (л.д.№);
объяснением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области П. Д.А. В судебном засеаднии.
Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Костина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы, вопреки доводам жалобы, составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, а также полагать какие-либо из них недопустимыми, не усматривается.
Таким образом доводы жалобы о недоказанности вины Костина И.В. в совершении вменяемого ему правонарушения обоснованными не являются и подлежат отклонению.
Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, оснований для признания вынесенных мировым судьей определений, разрешающих заявленные ходатайства, немотивированными не усматривается.
Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля П. Д.А., поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с вышеизложенными материалами дела, оснований для оговора П. Д.А. Костина И.В. суд не усматривает. Инспктор ДПС является должностным лицом, его действия лежат в рамках его непосредственных служебных обязанностей, связанных с обнаружением и пресечением противоправных действий лиц в области безопасности дорожного движении, и не продиктованы, как полагает суд, какой либо личной заинтересованностью в привлечении к административной ответственности именно Костина И.В.
Версия Костина И.А. о произошедшем являлась предметом оценки со стороны мирового судьи и была обоснованно отклонена как несостоятельная по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, выводу мирового судьи надлежащим образом мотивированы, оснований для несогласия с ними не усматривается.
Версия Костина И.В. об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий полностью опровергается материалами дела, в процессуальных документах имеются установочные данные понятых, их подписи, при этом данные документы не содержат в себе замечаний, подписавшего их Костина И.В., об отсутствии понятых.
Указания Костина И.В. в жалобы о том, что ему не были разъяснены его права опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе о разъяснении прав имеется собственноручная подпись Костина А.В.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
При назначении наказания Костину А.В. мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в связи с чем суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 (восемнадцать) месяцев, назначенное Костину А.В. является законным и обоснованным. Оснований для пересмотра назначенного Костину А.В. наказания не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина А.В. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Костина А.В. – подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина А.В. о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.
Жалобу Костина А.В. – оставить без удовлетворения.
Судья: А.Ю. Алексеев
