Решение от 04 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
04 марта 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев жалобу Яковлевой ТН на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. Яковлева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Выражая несогласие с постановлением должностного лица, Яковлева подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что на ... автомобиль был припаркован по правилами находился в специально отведенном для остановки и стоянки месте, был припаркован параллельно проезжей части и не создавал помех движению других транспортных средств. В связи с чем, в ее действиях нет состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Яковлева Т.Н. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу была извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – Шлыкова С.Ю., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала и суду пояснила, что является дочерью Яковлевой Т.Н., фактически автомобилем управляет она, хотя собственником является Яковлева Т.Н. - прав на управление транспортным средством у нее никогда не было, что подтверждается выданной ГИБДД справкой. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании инспектор ГИБДД Пехутов С.Э. пояснил, что фиксация данного правонарушения была осуществлена в автоматическом режиме техническим средством. Сведения были обработаны и вынесено постановление. Автомобиль с госномером ... ... совершил остановку в неположенном месте в зоне действия знака «Остановка запрещена». На данном участке дороги установлен дорожный знак 6.4 «Место стоянки» с информационной табличкой «Расстояние до объекта 50 метров». Стоянка расположена между домами №... и №... по ул. ... Поскольку, сведений о лицах управлявших данным автомобилем на момент составления постановления у инспектора не имелось, постановление составлено в отношении собственника автомобиля - Яковлеву Т.Н.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В ходе разбирательства по делу судом также установлено, что собственник автомашины – Яковлева Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    Из представленной справки госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ Степаненко П.А. выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РБ Яковлева Т.Н. водительское удостоверение в г.Улан-Удэ не получала, в карточке лишенных права управления транспортным средством не состоит, административных нарушений ПДД не имеет.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Яковлевой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Яковлевой состава административного правонарушения, вина Яковлевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана,
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. от 28 ноября 2013 года в отношении Яковлевой ТН отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Яковлевой ТН состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток.
 
    Судья Б.И. Танганов