Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-27/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Яшкуль 4 марта 2014 года
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Сангаджиевой О.А.,
при секретаре – Булыковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Племенной конный завод имени 28 Армии» (далее по тексту - ОАО) к Гамзалаеву Г.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в районный суд с указанным исковым заявлением мотивируя тем, что приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 октября 2012 года Гамзалаев Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Судом было установлено, что Гамзалаев, будучи старшим чабаном ОАО, в период времени с января по май 2012 года совершил хищение 150 голов ярок 2011 года рождения, принадлежащих ОАО, тем самым, причинив собственнику материальный ущерб на сумму *** рублей.
Кроме того, в марте 2012 года по вине Гамзалаева произошел массовый окот, поскольку последний произвел внеплановое осеменение ярок 2011 года рождения без соответствующего на то разрешения. В результате окота погибло 68 голов ярок, стоимостью *** рублей каждая, тем самым причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Таким образом, ОАО незаконными действиями Гамзалаева причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, из которых *** рублей ответчиком возмещено.
Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, п.4 ст.61 ГПК РФ просят взыскать с Гамзалаева ущерб в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и составлению искового заявления в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО Эдгеев Б.Б. от исковых требований о возмещении Гамзалаевым ущерба в части падежа 68 голов ярок 2011 года рождения на общую сумму *** рублей отказался. Исковые требования в части возмещения вреда, причиненного преступлением, установленного приговором суда на общую сумму *** просил суд удовлетворить.
На основании ст.220 ГПК РФ производство по делу в части отказа истцом от иска прекращено определением суда от ***.
Ответчик Гамзалаев Г.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, в силу данной статьи, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно требованиям ст.ст.238, 242 и 243 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
По смыслу данных статей, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Как следует из приговора Яшкульского районного суда РК от 29 октября 2012 года, вступившего в законную силу, Гамзалаев Г.М. признан виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Судом установлено, что Гамзалаев Г.М., работая старшим чабаном ОАО, которому было вверено 300 голов ярок, принадлежащих истцу, путем реализации с января по май 2012 года 150 тушек ярок 2011 года рождения, совершил хищение данного поголовья овец на общую сумму *** рублей, из которых *** рублей ответчиком возмещено.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, преступный характер действий Гамзалаева Г.М., выразившихся в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, размер причиненного им ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда и с учетом возмещенного ущерба составляет *** рублей.
Указанные обстоятельства наделяют ОАО правом требования к Гамзалаеву Г.М. возмещения причиненного ущерба, выразившегося в уменьшении наличного имущества истца.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7715 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме *** рублей.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг №30, заключенному *** между ОАО и ООО «Юридическая фирма «Корпус права», стоимость услуг составляет *** рублей.
Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдением баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Гамзалаева в пользу истца, до *** рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат частичному взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Племенной конный завод имени 28 Армии» к Гамзалаеву Г.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Гамзалаева Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Племенной конный завод имени 28 Армии» материальный ущерб в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Гамзалаева Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Племенной конный завод имени 28 Армии» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Гамзалаева Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Племенной конный завод имени 28 Армии» расходы на оплату услуг представителя в размере *** (***) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.
Председательствующий *** О.А. Сангаджиева
