Дата принятия: 04 марта 2014г.
дело № 2-246/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2014 года п.Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Дорджиеве Н.А.,
с участием представителя истца Кочгурова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ергенинский» Кетченеровского района Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 1996 года по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется животноводческой стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, в 1км по направлению на восток от <адрес>, состоящей из дома животновода, общей площадью 119кв.м. Доказательствами его владения имуществом являются акт приема-передачи имущества с приложением инвентарной карточки учета основных средств. Указанное имущество не является республиканской, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается справками. Не являясь собственником имущества, он испытывает трудности с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, согласен заявить о признании иска. Просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества – животноводческую стоянку, состоящую из дома животновода, общей площадью 119кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в 1км по направлению на восток от <адрес>.
Истец К. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.
В судебном заседании представитель истца Д. иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПК «Ергенинский» ФИО6 посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении иска не возражала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия ФИО7 посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без участия их представителя на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что 4 марта 1996 года между истцом К. и совхозом «Ергенинский» заключен договор купли-продажи животноводческой точки, по условиям которого продажная цена установленная комиссией за недвижимое имущество составила 154417,75руб., сумма выплачена полностью до подписания договора, покупатель приобретает право собственности с момента заключения договора, неотъемлемой частью к договору является акт приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи от 4 марта 1996 года комиссия совхоза «Ергенинский» передала, а К. принял животноводческую точку, инвентарный номер 030, год постройки 1990, балансовая стоимость 154417,75руб.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что данный договор заключался на животноводческую стоянку, являющуюся предметом настоящего спора, переход права собственности в органах регистрации не осуществлялся, совхоз «Ергенинский» впоследствии реорганизован в СПК «Ергенинский».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец К. с 1996 года владел оспариваемым недвижимым имуществом по договору купли-продажи, что в свою очередь исключает возможность признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований К. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ергенинский» Кетченеровского района Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
