Дата принятия: 04 марта 2014г.
№ 2-1174/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Гатчина 04 марта 2014
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Шаветовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаршина Александра Александровича к Гаршину Сергею Александровичу об обязании передать имущество в виде металлического контейнера из незаконного владения Гаршина С.А., находящегося в его пользовании на земельном участке площадью *** кв.м. по адресу: ***, признав право собственности на металлический контейнер за истцом,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с *** он со своей семьей проживает в жилом ***. В сентябре *** он приобрел в свою личную собственность металлический контейнер, который с согласия собственников установил на земельном участке рядом с домом. В декабре *** из материалов иного гражданского дела, ему стало известно, что за ответчиком признано право собственности на металлический контейнер. Совладельцы дома *** Б и Г заключили мировое соглашение, по которому за Г было признано право собственности на металлический контейнер. Затем Г подарил свою часть дома и земельного участка в собственность ответчику. Истец к участию в этом гражданском деле не привлекался. Против своей воли он был лишен права собственности на принадлежащее ему имущество. На основании ст. 301 ГК РФ требовал истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Истец Гаршин А.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнил свой иск в судебном заседании требованиями о признании за ним права собственности на контейнер. Пояснил, что ответчик ключей от входных дверей в металлический контейнер не имеет, в пространстве его не перемещал. Контейнер находится на границе двух частей ранее единого земельного участка, одна из которых принадлежит ответчику. Его право может быть нарушено в будущем, т.к. за ответчиком признано право собственности на принадлежащее истцу имущество, и он на основании этого может распоряжаться контейнером, который в действительности принадлежит истцу.
Ответчик Гаршин С.А. иск признал в полном объеме. Пояснил, что при заключении мирового соглашения была допущена ошибка, на которую никто не обратил внимания. Контейнер включили в перечень иного недвижимого имущества, хотя никакого фундамента он не имеет, и его можно перемещать в пространстве без ущерба конструкции. Если истец хочет, то может забрать контейнер, и распоряжаться им в дальнейшем по своему усмотрению.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В *** собственник *** доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение Б обратилась к собственнику второй половины Г с иском о реальном разделе жилого дома с мезонином, надворными постройками и земельного участка.
Определением *** суда от *** по делу №, вступившим в законную силу, производство по делу было прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях: за Б признается право собственностинареально выделенную часть земельного участка, часть домовладения.
За Г признается право собственностинареально выделенную часть земельного участка площадью *** кв.м, выделенную часть жилого дома: ***
За Г признается право собственности на надворные постройки: сарай дощатый (***), сарай дощатый ***), контейнер металлический, установленный не стационарно (***).
Истец Гаршин А.А. к участию в деле привлечен не был.
Стороны по делу не оспаривали, что до настоящего моменты работы по фактическому разделу домовладения в полном объеме не завершены, в частности, не устроены отдельные входы на каждую изолированную половину дома, сохранено единое электропотребление. Также, на местности не разделен земельный участок.
По договору дарения от *** Г подарил часть жилого дома и земельный участок Гаршину С.А., за которым *** было зарегистрировано право собственности. Однако, кроме прочего имущества в предмет договора дарения был включен контейнер металлический, который также перешел в собственность Гаршина С.А.
В ЕГРП за Г и Гаршиным С.А. право собственности на данный объект не зарегистрировано, поскольку контейнер, обозначенный на плане БТИ за литером «***», не является объектом недвижимого имущества.
За Б в ЕГРП до настоящего времени зарегистрировано право собственности на *** и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с мезонином и постройками.
В подтверждение приобретения права собственности на металлический контейнер истец представил суду квитанции по оплате услуг перевозки контейнера железнодорожным транспортом от *** г, дубликат товарно-транспортной накладной из *** до станции ***, квитанцию к приходно-кассовому ордеру о приобретении (изготовлении) металлического гаража (20-ти тонный контейнер).
С момента полной оплаты товара и фактической передачи вещи покупателю истец по смыслу ст. 223 ГК РФ приобрел право собственности на спорное движимое имущество.
Ответчик не оспаривал, что контейнер принадлежит истцу, по заказу которого был перевезен из *** и установлен на земельном участке.
Суд приходит к выводу о том, что контейнер, принадлежащий на праве собственности Гаршину А.А., выбыл из его собственности помимо его воли в результате мирового соглашения, заключенного между Б и Г, затем сделки дарения, заключенной *** между Г и Гаршиным С.А. Стороной по указанным соглашениям истец не являлся.
В силу ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В п.п. 34-36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Поскольку, определение суда, вступившее в законную силу, об утверждении мирового соглашения является по правилам ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения у Г права собственности на спорное имущество, то опасения истца о том, что в настоящий момент Гаршин С.А., приобретший по договору дарения право собственности на контейнер, может распоряжаться им по своему усмотрению, имеют под собой реальную основу.
Истец избрал единственно верный способ защиты нарушенного права – предъявление виндикационного иска, т.к. ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Удовлетворение настоящего иска, в отличие от обычной виндикации, не связано с возложением на ответчика обязанности передать истцу истребуемую вещь физически, поскольку де-факто истец права пользования вещью не лишен. Настоящее решение суда подтверждает право собственности истца Гаршина А.А. на принадлежащий ему металлический контейнер, и устраняет угрозу нарушения его права собственности в будущем.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Истребовать из незаконного владения Гаршина Сергея Александровича в пользу Гаршина Александра Александровича металлический контейнер, расположенный на земельном участке ***.
Признать за Гаршиным Александром Александровичем право собственности на металлический контейнер *** площадью по наружному обмеру *** кв.м., установленный на территории земельного участка ***.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***
