Решение от 04 марта 2014 года

Дело 2-175/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ростовская область г. Гуково                                          04 марта 2014 года
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
 
    при секретаре Мищенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костанянц А.Р. к Шахназаровой Л.В. о взыскании суммы по договору займа и расходов по делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Костанянц А.Р. обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал в долг Шахназаровой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить сумму долга 10.05.2013. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Истец считает, что заемщик обязан был возвратить ему сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Костанянц А.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, данный факт подтверждается распиской о получении судебной повестки, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Шахназарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, судебные повестки, направленные неоднократно в адрес ответчика, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом установлено, что Шахназарова Л.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Этот адрес указан ответчиком, как место постоянного проживания и регистрации, в расписке о получении суммы займа. Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причине своей неявки не сообщает. В связи с чем регулярные неявки в судебное заседание ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Костанянц А.Р. передал в долг Шахназаровой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем составлена расписка. Сторонами оговорен срок возврата суммы займа не позднее 10.05.2013. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа.
 
    Однако, ответчиком сумма займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени не погашена.
 
            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           Таким образом, истец Костанянц А.Р. вправе требовать от ответчика исполнения обязательства о выплате ему суммы долга в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат С.В. приняла от Костанянц А.Р. <данные изъяты> за составление заявления о взыскании денежного долга с Шахназаровой Л.В., следовательно требование истца о взыскании <данные изъяты> за составление искового заявления подлежат удовлетворению.     
 
    На основании изложенного ст. ст. 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
            иск Костанянц А.Р. удовлетворить.
 
            Взыскать с Шахназаровой Л.В. в пользу Костанянц А.Р. сумму долга в размере <данные изъяты>; возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2014.
 
    Судья                                          А.Н. Авдиенко