Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-250/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Котельнич Кировской области 04 марта 2014года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
с участием истца Присмотровой Е.Г., являющейся представителем по доверенности истца Смирнова А.Г.,
при секретаре Глушковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присмотровой Е. Г., Смирнова А. Г. к Королеву А. И. о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Присмотрова Е.Г. и Смирнов А.Г. обратились в суд с иском к ответчику Королеву А.И. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указали, что Смирнов Г. В. являлся их отцом. <дд.мм.гггг> Смирнов Г.В. и его сожительница ФИО заключили договор безвозмездной передачи им в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Смирнов Г.В. и ФИО на протяжении длительного времени проживали и были зарегистрированы в этой квартире. <дд.мм.гггг> умерла ФИО, все свое имущество она завещала внуку Королеву А.И., который после смерти Присмотровой А.П. только один раз приезжал в спорную квартиру, расходов по ее содержанию не несет. Решением мирового судьи судебного участка №20 от 05.06.2006 г. за их отцом Смирновым Г.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 30.06.2013 г. Смирнов Г.В. умер, являются единственными его наследниками. Просят признать за каждым из истцов право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
В судебном заседании истец Присмотрова Е.Г., являющаяся представителем по доверенности истца Смирнова А.Г., поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что, считает, основаниями для удовлетворения иска являются: не несение ответчиком бремени содержания спорного имущества, не проживание в спорной квартире и тот факт, что она ухаживала за больной бабушкой ответчика – собственником квартиры. Также считает, что поскольку их отец Смирнов Г.В. после смерти Присмотровой А.П. на протяжении 12 лет оплачивал коммунальные услуги за ответчика, то он фактически выкупил эту долю квартиры. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Королев А.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мнения по иску не представил. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области в судебное заседание не явился. Заместитель начальника инспекции Валова А.Е. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица глава администрации Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области Воронина Л.Л. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий по спорной квартире не имеет.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы Присмотрова Е.Г. и Смирнов А.Г. являются детьми умершего <дд.мм.гггг> Смирнова Г. В. и наследниками первой очереди по закону, принявшими его наследство. Наследственное имущество состоит, в том числе, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Другая (спорная) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру в состав наследственной массы не вошла.
Согласно договору от <дд.мм.гггг> квартира по <адрес> передана в совместную собственность Смирнова Г. В. и Присмотровой А. П. (л.д. 11).
Котельничским отделом Управления Росреестра по Кировской области 21.02.2014 г. сообщено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственниках спорной квартиры.
Решением мирового судьи судебного участка №20 Котельничского района Кировской области от 05.06.2006 г. (л.д. 10) определена доля Смирнова Г.В. в праве собственности на спорную квартиру - 1/2. С учетом этого решения суда и положений ст.254 Гражданского кодекса, определяющей, что доли участников общей совместной собственности признаются равными, суд находит установленным, что Присмотровой А.П. принадлежит другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на эту квартиру.
ФИО умерла 02.03.2002 г.
По сообщению нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области Жуковой О.В. от 18.02.2014 г. наследственного дела на имя Присмотровой А.П. не заводилось.
ФИО завещала все принадлежащее ей имущество ответчику Королеву А.И. (л.д. 15), который не принял наследство. В силу ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если наследники как по закону, так и по завещанию не приняли наследства, то жилое помещение (или его часть) наследодателя считается выморочным, поэтому в порядке наследования по закону переходит в собственность сельского поселения. Иными словами, поскольку ответчик Королев А.И. не принял наследства Присмотровой А.П., то принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> является выморочным имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что наследодатель Смирнов Г.В. на день смерти не являлся собственником всей квартиры, расположенной по <адрес>, следовательно, спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на это жилое помещение ему не принадлежала, в связи с чем отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на это имущество по праву наследования.
Иных предусмотренных действующим законодательством РФ оснований для признания за истцами права собственности на спорную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру судом не установлено.
Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного имущества, не проживает в спорной квартире, подтверждают факт непринятия им наследства Присмотровой А.П., в связи с чем спорное имущество в силу ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону переходит в собственность сельского поселения.
Доводы истца о том, что она ухаживала за Присмотровой А.П., поэтому вправе претендовать на ее имущество, не состоятельны, так как не основаны на законе. Доказательство того, что истец Присмотрова Е.Г. является наследником умершей Присмотровой А.П. по закону или по завещанию, суду не представлено.
Доводы истца Присмотровой Е.Г. о том, что поскольку ее отец Смирнов Г.В. после смерти Присмотровой А.П. на протяжении 12 лет оплачивал коммунальные услуги за ответчика, то он фактически выкупил эту долю квартиры, не состоятельны, так как не основаны на законе.
Таким образом, заявленные Присмотровой Е.Г. и Смирновым А.Г. требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Присмотровой Е. Г., Смирнову А. Г. к Королеву А. И. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Шабалина Е.В.
В окончательной форме решение будет изготовлено 07.03.2014 года.
Судья Шабалина Е.В.
