Решение от 04 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 марта 2014 года с. Красноармейское
 
        Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -заявителя Редина А.В.,
 
    при секретаре Перцевой Л.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-7/2014 по жалобе Редина ФИО13 на постановление заместителя начальника ОП № МО МВД РФ «Пестравский» подполковника полиции ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МО МВД РФ «Пестравский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Редина А.В., 1962 года рождения, был составлен протокол 12 № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в <адрес> около <адрес> Редин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Постановлением заместителя начальника ОП № МО МВД РФ «Пестравский» подполковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Редин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. находился в <адрес>, около <адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Это выражалось в нарушении координации движений, резком запахе спиртного изо рта, неопрятным внешним видом, невнятной речи.
 
    Редин А.В. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Редин А.В. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что об указанном постановлении о наложении на него штрафа он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции. На рассмотрении административного дела его не вызывали, тем самым нарушены его права.
 
    В судебном заседании Редин А.В. поддержала доводы своей жалобы. Пояснил, что он не оспаривает протокол от 20.11.20013 года, не согласен лишь с тем, что его привлекают к административной ответственности за неуплату штрафа по постановлению, т.к. постановление о наложении на него штрафа не было ему вручено и он не знал, что должен уплатить штраф в размере 100 рублей. Просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
 
    Представитель ОП № МО МВД РФ «Пестравский» в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления Редин А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подписью участкового на данном постановлении.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине и восстанавливает пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Положениями ч.1 ст. 30.1 КОАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено в том числе лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитником и представителем этих лиц.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства - наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч.1)
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ( ст.26 ч.2)
 
    Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 КОАП РФ).
 
    Как следует из объяснений Редина А.В.. полученных в судебном заседании, он не оспаривает само постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Из рапортов УУП ОП № МО МВД РФ «Пестравский» ФИО6,ФИО7, ФИО8 на имя начальника ОП № МО МВД России «Пестравский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Редин А.В., 1962 года рождения находился в пьяном виде в <адрес>, напротив <адрес>. В связи с чем на Редина составлен административный протокол № по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
        Имеется протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлен факт алкогольного опьянения Редина А.В.
 
        Событие правонарушения согласно протокола об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ года, и протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в котором стоит подпись лица, привлекаемого к административной ответственности Редина А.В., также протокол медицинского освидетельствования составлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст.20.21 КОАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, так как появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, указанные лица создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих, что также было отмечено Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О. «Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО9 на нарушении его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ».
 
    Местом совершения ФИО5 правонарушения является улица населенного пункта, что относится к общественным местам, где в момент совершения им административного правонарушения находились и другие граждане.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО10 находился в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так как его поведение нарушало общепризнанные нормы, в присутствии других граждан у него была шатающаяся походка, т.е. координация его движений была нарушена, была невнятная речь.
 
    Остальные доказательства, приведенные в постановлении, а также другие, исследованные в судебном заседании, доказывают, что Редин А.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что не оспаривается и самим ФИО5
 
        Доводы Редина А.В. о том, что он не присутствовал при рассмотрении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не знал о результатах его рассмотрения не может судом приняты во внимание, поскольку оспариваются материалами дела.
 
    Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Вина Редина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ полностью доказана. Заместитель начальника ОП № МО МВД РФ «Пестравский» правомерно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и определил наказание в пределах санкции данной статьи.
 
    При назначении Редину А.В. административного наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначено минимальное наказание, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя начальника ОП № Мо МВД РФ «Пестравский» подполковника полиции ФИО4 и удовлетворения жалобы Редина А.В. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Редину ФИО14 пропущенный срок для обжалования постановления заместителя начальника ОП № МО МВД РФ «Пестравский» подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление заместителя начальника ОП № Мо МВД РФ «Пестрасвкий» подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Редину ФИО15 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Редина А.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.    
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Яхонтова Н.П.