Дата принятия: 04 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е №.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.
при секретаре Лаевской С.А.
с участием Чебуханов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,
рассмотрев дело по жалобе Чебуханов С.Ю. на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Чебуханов С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.
Чебуханов С.Ю. не согласившись с привлечением его к административной ответственности, в апелляционной жалобе указал, что он не является собственником автомобиля «БМВ» и не мог знать, что государственные регистрационные знаки не принадлежат данному транспортному средству. Перед поездкой он проверил техническое состояние автомобиля, сверил государственные номера, установленные на автомобиле и указанные в свидетельстве о регистрации Т. Доказательств, подтверждающих, что именно он установил на автомобиль другие регистрационные знаки, не имеется. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, что государственные регистрационные знаки являются подложными и не доказана заведомость установки подложных знаков. Процедура досмотра автомобиля, изъятия государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства, задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации проводилась без составления протокола и в отсутствие понятых.
В дополнении к апелляционной жалобе защитник Чебуханова С.Ю. - Матин П.Г. указал, что в постановлении мирового судьи не дана оценка того, что управление транспортным средством было совершено с заведомо подложными регистрационными знаками, то есть с субъективной стороны данное правонарушение должно быть совершено с прямым умыслом, однако в материалах дела доказательства этого отсутствуют. В постановлении оценка действий виновного носит формализованный характер и не опирается на реальность, поскольку появление несоответствий установленных регистрационных знаков содержащихся в техническом паспорте, на корпусе автомобиля возникли в результате умышленных действий третьих лиц, о которых Чебуханов С.Ю. не знал. Изложенное свидетельствует о недоказанности вины Чебуханова С.Ю. в указанном административном правонарушении, следовательно, отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В судебном заседании Чебуханов С.Ю. поддержал свою жалобу, пояснив, что автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежит, он взял его у знакомого поскольку возникла срочная производственная необходимость. О том, что на автомобиле установлены подложные регистрационные знаки он не знал, данные регистрационные знаки совпадали с регистрационными знаками, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Считает, что у него отсутствовал умысел на управление автомобилем с подложными регистрационными знаками, поэтому в его действиях нет состава данного административного правонарушения.
Защитник Матин П.Г. поддержал доводы жалобы по указанным в них основаниям, считая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по данному делу в связи с недоказанностью вины Чебуханова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоПАП РФ и отсутствием в действиях Чебуханова С.Ю. состава данного административного правонарушения. В случае установления судом вины Чебуханова С.Ю., просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.
Заслушав объяснения заявителя Чебуханова С.Ю., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояниие транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. на 5 км дороги <данные изъяты> Чебуханов С.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки «БМВ» с заведомо подложными регистрационными знаками №, нарушив требования п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Вина Чебуханова С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. на 5 км дороги <данные изъяты> Чебуханов С.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки «БМВ» с заведомо подложными регистрационными знаками, VIN номер автомобиля №, предъявлено свидетельство о регистрации ТС № с VIN номером №.
- карточкой учета транспортных средств, фотографией свидетельства о регистрации транспортного средства №;
- страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что страхователем автомобиля «БМВ 518», имеющего государственный регистрационный знак № и идентификационный номер №, а также лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, является Чебуханов С.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту выявления изменения VIN номера на автомобиле марки «БМВ» гос.номер №, содержащим следующие доказательства.
Так, согласно рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Гурьевскому району ФИО5, рапорта оперуполномоченного ОУР отдела полиции № УМВД по г. Калининграду ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 5 км а/д <данные изъяты> был остановлен автомобиль «БМВ 518» № под управлением Чебуханова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил свидетельство о регистрации ТС №, на автомобиль «БМВ 518» №, номер №. При сверке номеров агрегатов было установлено, что номер VIN не совпадает. Проверив по базе ИЦ, было установлено, что номер VIN данного автомобиля не числится в базе (VIN №), после чего данный автомобиль с водителем были доставлены в ОМВД по Гурьевскому району, где на водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Также было установлено, что свидетельство о регистрации ТС имеет исправление года выпуска, а именно, 1983 год исправлен на 1988 год.
Данные факты подтверждены и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Чебуханов С.Ю. указал, что он приобрел данный автомобиль 6 лет назад. Гражданина, у которого купил автомобиль, не помнит, при этом номер VIN не сверял, в свидетельстве о регистрации ТС год выпуска не исправлял, не знал о том, что документы, по которым управлял, транспортное средство утилизированы и регистрационные знаки № на автомобиль марки «БМВ» он не устанавливал.Собственник автомобиля ФИО7 по указанному в свидетельстве о регистрации ТС адресу не проживает, поэтому ему не удалось переоформить автомобиль на себя.
Из справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании свидетельства о регистрации транспортного средства серийный номер №, заполненное на имя ФИО7, установлено, что цифровая запись «1988», имеющаяся в строке «Год выпуска ТС» подвергалась изменению на участке расположения цифры «8». Ранее на данном участке имелась цифра «3», измененная путем дорисовки дополнительных штрихов. Первоначальная запись имела вид «1983».
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении уголовного дела по факту выявления изменения VIN номера на автомобиле «БМВ» № на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.
В настоящее время данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительной проверки по данному факту.
Таким образом, судом установлено, что регистрационный номер № зарегистрирован на автомобиль марки «БМВ» с номером №, а на автомобиле, который управлял Чебуханов С.Ю. в момент его остановки, значился №, следовательно, регистрационный знак №, установленный на автомобиле, которым управлял Чебуханов С.Ю., данному автомобилю не принадлежит, следовательно, Чебуханов С.Ю. управлял автомобилем с установленным на нем подложным регистрационным знаком, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Суд считает, что вышеизложенные доказательства являются достаточными для установления вины Чебуханова С.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
Субъектом указанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им, поэтому доводы жалобы о том, что Чебуханов С.Ю. не являлся собственником автомобиля и управлял им в силу срочной производственной необходимости, а также ему не было известно о несоответствии номера VIN автомобиля данным, указанным в свидетельстве о регистрации, и об установке подложного регистрационного знака на данном автомобиле, не освобождает его, как водителя, от ответственности за данное правонарушение и правового значения для квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеет.
Довод жалобы заявителя о нарушении процедуры досмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД, а также изъятии автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, регистрационного знака - без составления соответствующего документа и в отсутствие понятых, не нашел своего подтверждения и опровергается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что досмотр автомобиля и изъятие осуществлено сотрудниками ГИБДД правомерно, с составлением соответствующего документа и в присутствии понятых.
Как считает суд, доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, апелляционная жалоба Чебуханова С.Ю. и его защитника, не содержит.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Чебуханова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Сроки привлечения заявителя к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Чебуханова С.Ю. от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Чебуханова С.Ю. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чебуханов С.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Чебуханов С.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья З.М. Щелкова
