Решение от 04 марта 2014 года

    Дело № 2 –364/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма 04 марта 2014 года
 
        Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Петухова Д.В.,
 
    при секретаре Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Волощук Ю.В., Красовскому Е.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Волощук Ю.В., Красовскому Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 мая 2012 года между Банком и Волощуком Ю.В. был заключен кредитный договор № ХХХ и выдан кредит в сумме ХХХ рублей под ХХХ процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
 
    В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Красовского Е.А., с которым Банком был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
 
    В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручителем также не исполняются свои обязательства по договору поручительства.
 
    Последний платеж по кредитному договору был произведен 05.06.2013 в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.
 
    По состоянию на 23.12.2013 задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет ХХХ рубля ХХХ копеек, из которых: просроченные проценты – ХХХ рублей ХХХ копеек, просроченный основной дол – ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойка за просроченные проценты – ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойка за просроченный основной долг – ХХХ рублей ХХХ копеек.
 
    В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
 
    Банк просит расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 05 мая 2012, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ХХХ рубля ХХХ копеек, из которых: просроченные проценты – ХХХ рублей ХХХ копеек, просроченный основной дол – ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойка за просроченные проценты – ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойка за просроченный основной долг – ХХХ рублей ХХХ копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки.
 
    Представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сильченко О.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчики Волощук Ю.В., Красовский Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Судом установлено, что 05 мая 2012 года между Банком и Волошук Ю.В. заключен кредитный договор № ХХХ, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму ХХХ рублей под ХХХ % на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-14).
 
    Сторонами утвержден график погашения платежей, с которым Волощук Ю.В. ознакомлен и согласен (л.д. 16).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В обеспечение обязательств Волощук Ю.В. по кредитному договору был заключен договор поручительства № ХХХ от 05.05.2012, поручителем по которому выступил Красовский Е.А., который обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (л.д. 15).
 
    Согласно представленному Банком расчету задолженности Волощук Ю.В. по договору, задолженность на 23.12.2013 по кредиту составляет ХХХ рубля ХХХ копеек, из которых: просроченные проценты – ХХХ рублей ХХХ копеек, просроченный основной дол – ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойка за просроченные проценты – ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойка за просроченный основной долг – ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 7).
 
    Ответчиком данный расчет не оспаривается.
 
    Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, согласуется с установленными судом обстоятельствами и взыскивает указанную сумму солидарно с ответчиков.
 
    Вместе с тем, суд признает нарушения со стороны ответчика в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ рублей ХХХ копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
 
    Р Е Ш И Л:    
 
    Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 05 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волощук Ю.В..
 
    Взыскать солидарно с Волощук Ю.В., Красовского Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 05 мая 2012 года в сумме ХХХ (...) рубля ХХХ копеек и возврат государственной пошлины в размере ХХХ (...) рублей ХХХ копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
        Федеральный судья                                Д.В. Петухов
 
    08.04.2014 – решение вступает в законную силу