Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 12-9/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Арти 04 марта 2014 г.
Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н.,
при секретаре Тукановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лешина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лешину И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес>, проживающему в <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшемуся к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного с. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Лешин И.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь лицом управляющим автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Лешин И.Н. просит постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем на <адрес>. Кроме того, понятые в момент подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование находились на улице и не могли наблюдать данное процессуальное действие. Мировым судьей необоснованно не были приняты показания свидетелей Лешина И.С., Жукова и Жданова, о том что понятые являясь таксистами уехали отвозить последних домой, и соответственно не могли находится при составлении протокола об административном правонарушении. Представленная сотрудниками полиции видеозапись имеет обозначение даты и времени иных, нежели ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, автомобилем он не управлял, поэтому проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был не обязан.
В судебном заседании Лешин И.Н. доводы жалобы поддержал, дополнив, что в деле нет документа, подтверждающего обучение фельдшера Комиссарова проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Адреса в разных протоколах указаны различные, хотя все происходило на <адрес> являются инспекторами ДПС и при составлении акта освидетельствования не присутствовали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Выводы мирового судьи о виновности Лешина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: на протоколе об административном правонарушении; на протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, в котором указаны признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; на акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ Лешина И.Н. от освидетельствования; на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Лешин И.Н. указал на согласие пройти освидетельствование; на акте медицинского освидетельствования, где указано на отказ от прохождения медицинского освидетельствования; на рапортах инспекторов ДПС Власова В.П. и Печерских Ю.А. Во всех указанных протоколах, кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование, имеются записи должностного лица о том, что Лешин И.Н. отказался от подписи в присутствии понятых.
Факт наличия у Лешина И.Н. признаков опьянения, факт отстранения от управления транспортным средством, и факт отказа от подписей в протоколах и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются подписями понятых Ховрина А.В. и Игнатова А.С., а также показаниями Ховрина А.В., данными в судебном заседании у мирового судьи.
Факт управления автомобилем Лешиным И.Н. подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС Власов В.П. и Печерских Ю.А., пояснившие что непосредственно наблюдали как Лешин И.Н. управлял автомобилем, а после остановки отказался предъявить документы.
Показания этих свидетелей последовательны и непротиворечивы, а также полностью соответствуют тем пояснениям, которые были изложены в рапортах непосредственно при оформлении материалов.
Показаниям свидетелей защиты Лешина И.С., Жданова Д.А. и Жукова И.Н. мировым судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку последние находятся в дружеских и родственных отношениях с Лешиным И.Н. и прямо заинтересованы в оправдании последнего.
Согласно поступившим по запросу суда из ГБУЗ «АЦРБ» документам: приказу № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер Комиссаров Д.А. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ; приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на Комиссарова Д.А. возложена обязанность проводить освидетельствование лиц управляющих автомобилем на состояние опьянения; должностной инструкции врача (фельдшера), осуществляющего медицинское освидетельствование лиц на состояние опьянения, в которой есть подпись Комиссарова Д.А. об ознакомлении; табеля учета рабочего времени, согласно которому Комиссаров Д.А. работал ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции фельдшер Комиссаров Д.А. также подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Лешиным И.Н.
Оснований недоверять показаниям Комиссарова Д.А. у суда не имеется.
Доводы автора жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств по делу.
В рапорте инспектор ДПС Печерских указал, что представленная видеозапись имеет обозначение даты и времени иных, нежели ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные параметры настраиваются с помощью монитора, который у них отсутствует.
Каких либо сведений о том, что понятые являются сотрудниками полиции у суда не имеется, более того, сам Лешин И.Н. в жалобе указывает что последние являются таксистами.
Доводы Лешина И.Н. о том, что в деле нет документа, подтверждающего обучение фельдшера Комиссарова проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расценивается судом как способ затягивания рассмотрения дела, поскольку представленными АЦРБ документами подтверждены полномочия последнего на проведение медицинского освидетельствования. Кроме того в акте медицинского освидетельствования имеется ссылка на дату выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СОКПБ <адрес>.
Доводы жалобы о том, что адреса в разных протоколах указаны различные, хотя все происходило на <адрес>, также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в судебном заседании установлено, что Лешин И.Н. был отстранен от управления транспортным средством на <адрес>, последующие протоколы были составлены возле здания оГИБДД на <адрес>, а акт медицинского освидетельствования был составлен в здании АЦРБ на <адрес>.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о виновности Лешина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Лешину И.Н. назначено минимально возможное, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лешина И. Н. по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Прибытков И.Н.
Копия верна: Прибытков И.Н.
