Решение от 04 марта 2014 года

    Решение Дело № 12-20/2014
 
    04 марта 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Максимове А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшикова В.А. на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Установил:
 
    Определением инспектора ОДН УУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Меньшиков В. А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное определение, указывая на то, что обратился с заявлением в адрес начальника ММО МВД России «Глазовский» о систематическом неисполнении ФИО1 судебного решения и нарушении родительских прав Меньшикова В. А. по общению с ребенком. В заявлении он просил привлечь ФИО1 к административной ответственности и составить в отношении неё протокол. В своем заявлении он не ставил требование о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание Меньшиков А. В. не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.
 
    В судебном заседании представитель административного органа инспектор ОДН ОУУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» Кунаева М. С. с жалобой не согласилась.
 
    Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения, как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ОДН ОУУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ – неисполнение родителями судебного решения о порядке осуществления родительских прав.
 
    В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица) по существу.
 
    Суд приходит к выводу, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона.
 
    Доводы, заявителя о том, что он не ставил требование о возбуждении дела об административном правонарушении, а просил привлечь ФИО1 к административной ответственности и составить в отношении неё протокол, что свидетельствует о не законности обжалуемого определения основаны на нервном толковании норм права.
 
    Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы из одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении ( п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
 
    Таким образом, само заявление гражданина, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушения. Не смотря на то, просил гражданин возбудить дело об административном правонарушении или нет. Составление протокола об административном правонарушении и как следствие, решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, возможно только при наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. При отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выноситься определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Суд находит, что должностным лицом, совершены процессуальные действия в рамках действующего административного законодательства.
 
    С учётом изложенного, и установленного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, 30.11 КоАП РФ,
 
    Решил:
 
    Определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Меньшикова В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н. Ф. Машкина