Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-299/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2014 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Голиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкиной О.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
(дата) года, в 21 час 30 минут, на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * под управлением Калистратова А.В., а также автомашины * под управлением Засыпкиной О.А., принадлежащего ей на праве собственности, с причинением технических повреждений автомашине *
Водитель автомашины * Калистратов А.В., при управлении транспортным средством, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершив наезд в стоящую у обочины автомашину *
Согласно заключения специалиста ИП Гурулева А.А. № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет: - сумма ущерба без учета заменяемых деталей *; - сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей *
Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ИП Гурулева А.А. № от (дата) года, утрата товарной стоимости транспортного средства, автомашины * составила *
Затраты Засыпкиной О.А. по оценке материального ущерба специалистом составили *, по направлению телеграммы о необходимости явки для оценки материального ущерба *
Общая сумма причиненного материального ущерба Засыпкиной О.А. составила * (*
Автогражданская ответственность водителя Калистратова А.В. при управлении транспортным средством, автомашиной *, была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», которые признали произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатив в пользу Засыпкиной О.А. страховое возмещение в сумме *
(дата) года, Засыпкина О.А. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о доплате ей страхового возмещения.
(дата) года, Засыпкина О.А. направила в ЗАО «ГУТА-Страхование» претензию, потребовав полной выплаты ей суммы страхового возмещения в размере *
В связи с тем, что в полном объеме материальный ущерб причиненный Засыпкиной О.А. в результате данного ДТП ЗАО «ГУТА-Страхование» не возмещен, Засыпкина О.А. обратилась в суд с иском к данному юридическому лицу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просила довзыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме *
В ходе рассмотрения гражданского дела, ЗАО «ГУТА-Страхование» доплатили в пользу Засыпкиной О.А. сумму страхового возмещения в размере *
В судебном заседании представитель истца, адвокат Царев Э.В., исковые требования уточнил, просит довзыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере *, а также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по удостоверению нотариусом доверенности в сумме *, указав, что ДТП произошедшее (дата) года, явилось следствием нарушения Калистратовым А.В. требований Правил дорожного движения, при движении задним ходом, последний не убедился в безопасности маневра, допустив наезд в припаркованную у обочины автомашину * С места ДТП Калистратов А.В. скрылся.
В связи с тем, что вина Калистратова А.В. в ДТП установлена, ЗАО «ГУТА-Страхование» обязаны доплатить в пользу истца сумму страхового возмещения, компенсировать моральный вред, оплатить расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению и удостоверению нотариальной доверенности.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в ходатайстве направленном в суд просит приобщить платежное поручение № от (дата) о перечислении в пользу Засыпкиной О.А. страхового возмещения в размере *
Третье лицо Калистратов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Засыпкиной О.А. удовлетворить.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, не оспаривается участниками процесса, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) года, в 21 час 30 минут, на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, с участием автомашины * под управлением Калистратова А.В., а также автомашины *, принадлежащей на праве собственности Засыпкиной О.А., произошло вследствии нарушения водителем автомашины * Калистратовым А.В. п. 8.12 Правил дорожного движения.
При управлении транспортным средством, при движении задним ходом, Калистратов А.В. не убедился в безопасности маневра, совершив наезд в стоящую у обочины автомашину *
Допрошенные в судебном заседании свидетели П.., З.., пояснили о вине Калистратова А.В. в дорожно-транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность Калистратова А.В. при управлении транспортным средством, автомашиной *, была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
ЗАО «ГУТА-Страхование» признали произошедшее ДТП страховым событием и частично произвели оплату Засыпкиной О.А. страхового возмещения в размере *
Суд считает, что данные действия ответчика по выплате страхового возмещения в пользу Засыпкиной О.А. не свидетельствуют о полной выплате причиненного ей материального ущерба.
Согласно заключения специалиста ИП Гурулева А.А. № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет: - сумма ущерба без учета заменяемых деталей *; - сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей *
Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ИП Гурулева А.А. № от (дата) года, утрата товарной стоимости транспортного средства, автомашины * составила *
Затраты Засыпкиной О.А. по оценке материального ущерба специалистом составили *, по направлению телеграмм о необходимости явки для оценки материального ущерба *
Общая сумма причиненного материального ущерба Засыпкиной О.А. составила *
Суд считает, что данное заключение специалиста свидетельствует о реальном материальном ущербе причиненном истцу, в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.
Размер материального ущерба указанный в заключении специалиста соответствует реальным затратам необходимым истцу для восстановления автомашины в первоначальное состояние.
В ходе рассмотрения гражданского дела, ЗАО «ГУТА-Страхование» оплатили в пользу Засыпкиной О.А. *
Не возмещенная сумма материального ущерба составила *
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить требования Засыпкиной О.А. о довзыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы материального ущерба, страхового возмещения, в размере *
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательною страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от (дата) Засыпкина О.А. в определенный законодательством срок обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» для возмещения материального ущерба.
При этом выплата причиненного материального ущерба, страхового возмещения, была произведена частично, что не покрыло материальный ущерб причиненный транспортному средству.
(дата) года, Засыпкина О.А. направила в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» претензию о необходимости доплаты ей суммы страхового возмещения в размере *
В ходе рассмотрения гражданского дела, (дата) года, ЗАО «ГУТА-Страхование» доплатили в пользу Засыпкиной О.А. *
При этом до настоящего времени оплата материального ущерба в полном объеме в пользу Засыпкиной О.А. не произведена.
Таким образом, Засыпкина О.А. вправе требовать с ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскания в ее пользу штрафа предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Сумма штрафа в размере * (50 % от невыплаченной суммы *) подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Засыпкиной О.А.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, Засыпкина О.А. вправе требовать и взыскания в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» компенсации морального вреда, в связи с длительной невыплатой в ее пользу страхового возмещения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, вступившими в силу с 01.03.2008 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На протяжении длительного времени Засыпкина О.А. вынуждена добиваться оплаты ответчиком в ее пользу страхового возмещения, которое без уважительных на то причин не оплачивалось.
Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *, которая соразмерна причиненным истцу страданиям, отвечает обстоятельствам причинения Засыпкиной О.А. морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Засыпкиной О.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме *
Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны сложности выполненной работы ее представителем в целях получения страхового возмещения в полном объеме, соответствуют объему выполненных им работ.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Засыпкиной О.А. подлежат взысканию расходы по составлению и удостоверению доверенности на участие в судебном заседании представителя в сумме *
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Засыпкиной О.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, компенсацию морального вреда в сумме *, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по оформлению доверенности в суме *, всего *
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *
Копию решения направить в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.
