Дата принятия: 04 марта 2014г.
Гражданское дело 2-75/ 2014г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«4» марта 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукачевой Е. П. к Гаджимагомедову И. З., Умарову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Тукачева Е.П. обратилась в суд с иском к Гаджимагомедову И.З. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования обосновывала тем, что вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от 26.11.2012 года, с ООО «Терминал» в ее пользу взыскана задолженность договору поручения от 01.08.2010 года в размере 5950000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Терминал», в том числе, на прицеп 906600 РОСПУСК 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 70000 рублей, автомобиль тягач лесовозный мод.693325 на шасси КамАЗ-43118-10 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 1500000 рублей, автомобиль тягач лесовозный мод.69335 на шасси КамАЗ-43118-10 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак С398НН 43, залоговой стоимостью 1500000 рублей.
В ходе исполнительного производства и в рамках проведения проверки о привлечении руководителя ООО «Терминал» к уголовной ответственности установлено, что собственниками данных транспортных средств в настоящее время является Гаджимагомедов И.З. Поскольку при переходе права на заложенное имущество другому лицу право залога сохраняется, ООО «Терминал» до настоящего времени денежные средства в размере 5950000 рублей не выплатил, просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванные транспортные средства, принадлежащее в настоящее время Гаджимагомедову И.З., установив начальную продажную цену согласно договору залога.
Определением суда от 11.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Умаров С.А.
В судебное заседание истец Тукачева Е.П., ответчики Гаджимагомедов И.З., Умаров С.А., представитель третьего лица, конкурсный управляющий ООО «Терминал», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании представитель истца Выдрин А.А. уточнил исковые требования, уменьшив их объем, просил обратить взыскание на прицеп 906600 РОСПУСК, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – Х8990660060DK2017, и автомобиль тягач лесовозный марки КАМАЗ-43118-10, VIN – ХОР693325 6 0000021. Требования поддержал к Умарову С.А., который согласно договорам купли продажи от 20.08.2013 года в настоящее время является собственником указанных транспортерных средств. Требования об обращении взыскания на автомобиль тягач лесовозный марки КАМАЗ-43118-10, VIN – ХОР693325 6 0000020 не поддержал, т.к. согласно сведениям ГИБДД данное транспортное средство принадлежит ООО «Терминал». В обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Гаджимагомедова И.З. - Вылегжанин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что спорные транспортные средства Гаджимагомедов И.З. в августе 2013 года продал Умарову С.А., получив денежные средства и передав последнему ТС.
Представитель третьего лица ООО «Терминал» в письменном отзыве на иск указал, что в настоящее время в отношении Общества введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим Некеровым А.В. в арбитражном суде оспариваются сделки с Тукачевой Е.П., в том числе, договор залога движимого имущества от 30.01.2012 года. Указанные сделки являются ничтожными и составлены для оформления кредиторской задолженности ООО «Терминал» с целью включения в реестр кредиторов. Считают также, что оснований для повторного обращения взыскания на указанное в иске имущество не имеется, так как взыскание обращено решением Котельничского суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Обращение взыскания на заложенное имущество, согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от 26 ноября 2012 года, обязательным для суда в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что 01.08.2010 года между ИП Тукачевой Е.П. и ООО «Терминал» заключен договор поручения. Дополнительным соглашением к договору поручения от 01.08.2010 г., заключенному между ООО «Терминал» и ИП Тукачевой Е.П. 01.09.2010 г., уточнены взаимосвязанные с доверителем ООО «Терминал» лица, для сопровождения хозяйственной деятельности которых ИП Тукачевой Е.П. доверено совершать все необходимые юридические действия: ООО «Лесстандарт», ООО «Импульс», ООО «Союз», физические лица Петухов С.П. и Петухов И.П. Доверитель в свою очередь обязался уплатить доверенному стоимость услуг, обусловленную договором и дополнительным к нему соглашением, актами выполненных работ. На 30.01.2012 года ООО «Терминал» не выполнил обязательства по оплате предоставленных истцом услуг на общую сумму 5950000 рублей. 30.01.2012года в обеспечение исполнения обязательств по договору поручения от 01.08.2010 между Тукачевой Е.П. и ООО «Терминал» заключен договор залога движимого имущества. 26.03.2012 года между ИП Тукачевой Е.П. и физическим лицом Тукачевой Е.П. заключено соглашение об уступке права требования, по которому кредитор ИП Тукачева Е.П. передает, а новый кредитор Тукачева Е.П. принимает право требования исполнения обязательств к ООО «Терминал» по договору поручения от 01.08.2010 года и дополнительному к нему соглашению от 01.09.2010 года, заключенным между ИП Тукачевой Е.П. и ООО «Терминал».
Названным решением с ООО «Терминал» в пользу Тукачевой Е.П. взыскана задолженность по договору поручения от 01.08.2010 года в размере 5950000 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от 30.01.2012 года имущество, принадлежащее ООО «Терминал»: прицеп для перевозки грузов 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 2822 43, прицеп ТМ-10 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 2730 43, прицеп 906600 РОСПУСК 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 2731 43, прицеп 906600 РОСПУСК 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 2732 43, прицеп СЭАП8357А 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 2733 43, прицеп 600840 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 4570 43, автомобиль тягач лесовозный мод.693325 на шасси КАМАЗ- 43118-10 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак С396НН43, автомобиль тягач лесовозный мод. 69335 на шасси КамаАЗ-43118- 10 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак С398НН43, КАМАЗ 53228 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак У884Н043, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 6000000 рублей.
До настоящего времени задолженность ООО «Терминал» перед Тукачевой Е.П. не погашена.
Гарантия интересов залогодержателя предусмотрена частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно требованиям которой, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Установлено, что ООО «Терминал» без предварительного согласия Тукачевой Е.П. произвел отчуждение транспортных средств, являющихся предметом договора залога от 30.01.2012 года, а именно: прицепа 906600 РОСПУСК, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – Х8990660060DK2017, шасси (рама) № 0DK2017, и автомобиля тягач лесовозный марки КАМАЗ-43118-10, VIN – ХОР693325 6 0000021; шасси (рама) № ХТС 43118 К62282040.
Согласно сведениям базы данных АИПС, ФИС, представленным РЭО № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 06.02.2014 года, собственником указанных транспортных средств является Гаджимагомедов И.З., а собственником автомобиля КАМАЗ-43118-10 VIN – ХОР693325 6 0000020 - ООО «Терминал», автомобиль снят с регистрационного учета.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно представленных в суд договоров купли-продажи, 20.08.2013 года Гаджимагомедов И.З. продал Умарову С.А. прицеп 906600 РОСПУСК, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – Х8990660060DK2017, и автомобиль марки КАМАЗ-43118-10, VIN – ХТС 43118 К62282040.
Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные Тукачевой Е.П. к Умарову С.А. исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ему транспортные средства: прицеп 906600 РОСПУСК, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – Х8990660060DK2017, и автомобиль тягач лесовозный марки КАМАЗ-43118-10, VIN – ХОР693325 6 0000021, являющиеся предметом залога по договору от 30 января 2012 года в счет погашения задолженности по договору от 01.08.2010 года, заключенному между ИП Тукачевой Е.П. и ООО «Терминал», законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Поскольку в настоящее время спорные транспортные средства принадлежат на праве собственности Умарову С.А., в иске к Гаджимагомедову И.З. следует отказать.
Согласно положений статей 349, 350 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая заявление истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по договору залога, суд считает возможным определить начальную продажную цену прицепа 906600 РОСПУСК - 70 000 рублей; автомобиля тягач лесовозный марки КАМАЗ-43118-10, VIN – ХОР693325 6 0000021 - 1500 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Довод представителя Гаджимагомедова И.З. и третьего лица о том, что повторное обращение Тукачевой Е.П. с иском об обращении взыскания на заложенные транспортные средства к новому собственнику не требуется и является излишним, так как изъятие заложенного имущества у нового собственника может быть произведено в порядке исполнения решения Котельнического суда Кировской области от 26.11.2012 года, является несостоятельным, поскольку противоречит принципу защиты частной собственности, установленному статьей 35 Конституции РФ, пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ и принципу защиты прав граждан, содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.
Смена собственника заложенного имущества не является препятствием для обращения повторного взыскания на предмет залога.
Нахождение же спорных транспортных средств в собственности и владении другого лица не лишает истца права и возможности восстановить свое нарушенное право как залогодержателя и взыскателя и получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, изъяв его у любого лица, который им владеет или у которого оно находится в собственности, при наличии к тому законных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 30 января 2012 года, принадлежащее на праве собственности Умарову С. А., в счет погашения задолженности по договору от 01.08.2010 года, заключенному между ИП Тукачевой Е. П. и ООО «Терминал»:
- прицеп 906600 РОСПУСК, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – Х8990660060DK2017, шасси (рама) № 0DK2017, цвет желтый, установив его начальную продажную цену 70 000 рублей;
- автомобиль тягач лесовозный марки КАМАЗ-43118-10, VIN – ХОР693325 6 0000021; шасси (рама) № ХТС 43118 К62282040, цвет св. дымка, установив его начальную продажную цену 1500 000 рублей
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
В иске Тукачевой Е. П. к Гаджимагомедову И. З. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
