Решение от 04 марта 2014 года

INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 – 431/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ейск                                                                          04 марта 2014 года
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                               Коваленко А.А.
 
    при секретаре                                               Хватовой Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ефремову Геннадию Борисовичу, Ефремовой Ирине Ивановне, третье лицо – администрация Ейского городского поселения Ейского района, о запрете эксплуатации здания,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и просит запретить Ефремову Г.Б. и Ефремовой И.И. эксплуатировать здание двухэтажного магазина литер Г, Г1, г, под Г по <адрес>, до устранения нарушения законодательства о пожарной безопасности.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – прокурор просит запретить Ефремову Г.Б. и Ефремовой И.И. эксплуатировать здание двухэтажного магазина литер Г, Г1, г, под Г по <адрес>, до устранения нарушения законодательства о пожарной безопасности.
 
    Выслушав участвующего в деле прокурора, представителя ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.
 
    Участвующий в деле прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель Ефремова Г.Б. и Ефремовой И.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, в связи с отсутствием доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании просила решение по делу оставить на усмотрение суда, пояснив, что двухэтажный магазин был выстроен на основании разрешительной документации, с соблюдением всех действовавших в то время требований.
 
    В судебном заседании установлено, что Ефремов Г.Б. и Ефремова И.И. являются собственниками домовладения по <адрес> (л.д.13-15), состоящего из: жилого дома литер А с пристройкой отапливаемой литер А1, жилой пристройкой литер А2, двухэтажного магазина литер Г с подвалом литер под Г, пристройками литер Г1, г и навесом литер г1, гаража литер Г2, сараев литер В, Ж, уборной с душем литер Г3, ворот, забора и мощения (л.д.16-18,19-27).
 
    При этом, переоборудование летней кухни литер Д и литер Г в магазин, а также строительство пристройки к нему наружным размером 3,0х3,0м. в домовладении по <адрес> было разрешено решением межведомственной комиссии при главе администрации г. Ейска №45/16 от 18.12.1996 года (л.д.119,120); строительство второго этажа над существующим магазином литер Г, Г1 и оборудование в подвале под магазином торгового зала осуществлено на основании решения межведомственной комиссии по строительству при главе г. Ейска №33/32 от 12.05.2004 года (л.д.121) и постановления главы г. Ейска от 27.05.2004 года №1553 (л.д.122,123); оформление технической документации на устройство лестницы на второй этаж магазина литер Г и вход наружным размером 0,9х3,10м. в подвальное помещение с <адрес> произведено на основании решения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования г. Ейск от 21.12.2005 года №92/41 (л.д.125,126), утвержденного постановлением главы муниципального образования г. Ейск от 20.01.2006 года (л.д.36-39,124).
 
    В ходе проведения Ейской межрайонной прокуратурой проверки с участием специалиста отдела государственного пожарного надзора по г. Ейску и Ейскому району по обращению ФИО\6 о незаконности действий Ефремова Г.Б. и Ефремовой И.И. при использовании жилых помещений по <адрес> (л.д.4-5) было выявлено, что фактическое расстояние между жилым домом литер А с пристройкой литер А1 по <адрес> (л.д.6,7-12) и реконструированным Ефремовым Г.Б. и Ефремовой И.И. под двухэтажный магазин зданием литер Г, Г1, г, под Г по <адрес> (л.д.19-27), в нарушении требований пожарной безопасности, составляет 4 м. (л.д.28,29).
 
    По факту чего, постановлением старшего инспектора ОНД Ейского района №138 от 07.05.2013 года, Ефремов Г.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.30-32,33-35).
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 34, 38 Федерального Закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
 
    На основании ч.1 ст. 69 Федерального Закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС РФ от 24.04.2013 N 288, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.
 
    В силу ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований в части запрета деятельности, суд исходит из того, что положение ч.1 ст. 1065 ГК РФ носит превентивный характер и корреспондирует с положением ч. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Однако, опасность причинения вреда в будущем еще не создает обязательственного правоотношения по возмещению вреда; основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем вообще и деликтной в частности.
 
    В то же время, как установлено в судебном заседании, переоборудование летней кухни литер Д и литер Г в магазин и строительство пристройки к нему, строительство второго этажа над существующим магазином литер Г, Г1 и оборудование в подвале под магазином торгового зала, а также оформление технической документации на устройство лестницы на второй этаж магазина литер Г и вход по <адрес>, было осуществлено Ефремовым Г.Б. и Ефремовой И.И. на основании соответствующей разрешительной документации.
 
    При этом, согласно заключению нормативно – технического совета (протокол №14 от 14.02.2014 года) Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по<адрес>, обеспечение требований пожарной безопасности в части противопожарных преград между зданием объекта и зданием индивидуального жилого строения возможно посредствам монтажа с внешней стороны здания объекта технического устройства, создающего водяную завесу на длину здания объекта с защитой зон расположения объекта автоматической пожарной сигнализацией с извещателями пламени (л.д.116-118). В целях обеспечения пожарной безопасности здания по <адрес> Ефремовым Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ со специализированной организацией (л.д.78,79).
 
    На основании изложенного, а также с учетом того, что опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств, поскольку запрет деятельности, прекращение деятельности являются необратимыми мерами, применяемыми в случаях, когда отсутствует возможность исключить вредоносность деятельности ответчика; при этом, требование о запрете деятельности может быть удовлетворено, если деятельность (строительство здания или сооружения) будет признана судом противоправной (не получено разрешение на строительство, будут нарушены строительные нормы и правила и т.п.), поскольку противоправность является одним из необходимых (по общему правилу) условий ответственности; принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств причинения вреда в будущем эксплуатацией здания двухэтажного магазина по <адрес>, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части запрета эксплуатации объекта недвижимого имущества, выстроенного в соответствии с разрешительной документаций, следует отказать.
 
    В то же время, исходя из того, что в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, при этом граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, ответственность за нарушение которых в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; при этом, выявленные нарушения требований противопожарной безопасности способствуют ненадлежащему обеспечению безопасности нахождения в них людей, влияют на надежность защиты от возможных актов террористического характера и других чрезвычайных происшествий, суд считает необходимым обязать Ефремова Г.Б. и Ефремову И.И. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания двухэтажного магазина.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в указанной выше части.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Ефремова Геннадия Борисовича и Ефремову Ирину Ивановну устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания двухэтажного магазина литер Г, Г1, г, под Г по <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 06.03.2014 года.
 
    Председательствующий