Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-14/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 г. с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П.,
при секретаре Батукаевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каверзиной М.Т. к Керноз А.Д. о признании сделки недействительной, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на обязательную долю в наследстве,
У С Т А Н О В И Л:
Каверзина М.Т., действуя через представителей, обратилась в суд с требованиями к Керноз А.Д. и просит:
- признать договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> заключенный между Каверзиной М.Т. и Керноз А.Д. недействительным;
- прекратить право собственности Керноз А.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре под №;
- признать право собственности Каверзиной М.Т. на 1/8 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Договор купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается истицей по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку истица, в силу своего преклонного возраста, страдает старческим слабоумием, случаются пробелы в памяти, имеется доверчивость, повышенная внушаемость и по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку сделка была заключена под влиянием обмана, так как ответчица Керноз А.Д. знала о состоянии своей матери и имея намерения получить в единоличную собственность спорный жилой дом и земельный участок, обманным путем оформила договор купли-продажи. Кроме того, указывает, что истица не получала денежные средства, указанные в договоре купли-продажи в размере <данные изъяты> и договор является безденежным. Истица также указывает, что на момент смерти супруга она являлась нетрудоспособной и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю, которая составляет 1/8 в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное нотариусом на имя Керноз А.Д., является недействительным.
В судебном заседании истица, представители истицы на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, считают, что срок давности истицей не попущен, поскольку о сделке истица узнала ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Керноз А.Д. просит в иске отказать в полном объеме, поскольку сделка была заключена с согласия Каверзиной М.Т.. Она понимала, что происходит, никто ее не принуждал, не обманывал, денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы матери, о чем имеется расписка. После того, как истица стала проживать у другой дочери, стали появляться обращения в прокуратуру и в суд. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности, который, по ее мнению, составляет три года. Считает, что истицей пропущен также срок принятия наследства, установленный законом.
Нотариус Солонешенского нотариального округа в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Неустроева Н.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что считает требования удовлетворению не подлежащими, поскольку при заключении сделки в ДД.ММ.ГГГГ с Каверзиной М.Т. беседовали, она была согласна продать свою долю дочери. Сведений о ее недееспособности не было. Поддерживает заявление ответчицы, что истицей пропущен срок обращения в суд.
Заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы наследственного дела, материалы регистрационных дел, отказной материал, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал принадлежащее ему имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Керноз А.Д..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В деле имеется свидетельство о смерти (л. д. 11).
Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> нотариального округа выдала Керноз А.Д. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 (л. д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);
граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости;
граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Истица Каверзина М.Т. относится к категории нетрудоспособных лиц, поскольку на момент смерти супруга, <данные изъяты>, достигла пенсионного возраста и, следовательно, имела право на обязательную долю в наследстве.
Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Суд полагает, что истица Каверзина М.Т. фактически приняла наследство, поскольку после смерти супруга до ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме по <адрес>, содержала его, садила огород, по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу. Кроме того, в наследственном деле имеется заявление за подписью Каверзиной М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, в котором указано, что она приняла наследство к имуществу наследодателя путем фактического вступления в управление наследственным имуществом.
В связи с чем доводы ответчицы Керноз А.Д., что пропущен срок принятия наследства, поскольку истица не получала свидетельство о праве на наследство на обязательную долю, не может быть принят во внимание, поскольку это право наследника, а не обязанность получать свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на обязательную долю, поскольку она фактически приняла наследство.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Керноз А.Д. на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным в силу ст. 168 ГК РФ в части обязательной доли наследника Каверзиной М.Т..
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после умершего ФИО1 входит только завещанная Керноз А.Д. 1/2 доля в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущества к наследованию не заявлено. Доказательств существования иного имущества у наследодателя стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истице Каверзиной М.Т. нотариусом выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, однако на день смерти наследодателя счета были закрыты, истица после смерти наследодателя получила только компенсацию, что установлено из сообщения Сберегательного банка России.
Из обстоятельств данного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являлись бы: супруга Каверзина М.Т. и дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, Керноз А.Д., Соответственно, число наследников ФИО1 для определения размера обязательной доли составляет пять человек.
Исходя из указанного, с учетом всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, обязательная доля истицы составляет 1/20 долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу <данные изъяты>.
На основании изложенного за истицей должно быть признано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Требования о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каверзиной М.Т. и Керноз А.Д. недействительным, прекращении права собственности Керноз А.Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Каверзина М.Т. продала Керноз А.Д. 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> (л. д. 5-7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, поскольку статья 177 ГК РФ определяет круг лиц, которые вправе оспорить такую сделку, она, в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, является оспоримой.
Представители истца также ссылаются на совершение сделки под влиянием обмана. В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой. Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд полагает, что истица узнала о нарушении своего права в момент подписания сделки ДД.ММ.ГГГГ.. Как следует из пояснений представителя третьего лица Неустроевой Н.Ю., что при заключении сделки они зачитывают договор, выясняют намерения гражданина. Свидетель ФИО5, опрошенная по делу №, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы на регистрацию спорного жилого дома и земельного участка и объясняла Каверзиной М.Т., что она отдает свою долю дома дочери. Истица была согласна. По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Каверзиной М.Т. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Каверзиной М.Т. Из объяснений ФИО3, ФИО2, ФИО4(дети истицы) суд приходит к выводу, что о сделке им было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ
С исковым заявлением истица обратилась суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд вправе отказать в удовлетворении требования по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Если исходить из того, что ответчица ссылается на ничтожность сделки, то такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что исполнение по оспариваемому договору началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за восстановлением нарушенного права необходимо было обращаться до ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Каверзиной М.Т. удовлетворить в части.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Керноз А.Д., зарегистрированном в реестре № на 1/2 долю домостроения и земельного участка по адресу: <адрес> в части права собственности Каверзиной М.Т. на обязательную долю в наследстве.
Признать за Каверзиной М.Т. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на домостроение и земельный участок по <адрес>.
В удовлетворении другой части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солонешенский районный суд.
Судья Солонешенского
районного суда Т.П. Сухарева
