Решение от 04 марта 2014 года

Дело № 2-1264/14
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    04 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону.
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
 
    при секретаре Псрдиян А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багмут С. И. к УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Багмут С.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    В исковом заявлении указано, что 03 декабря 2013 г. истица Багмут С.И. обратилась в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Однако, ответчик УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону отказал истице Багмут С.И. в зачете в медицинский стаж периода работы общей продолжительностью 06 лет 08 месяцев: с 01 декабря 1983 г. по 31 июля 1990 г. – медсестра кардиологическая в цехе № 33 Ростовского вертолетного производственного объединения, так как наименование структурного подразделения организации не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
 
    Данный период также не был учтен в медицинский стаж Багмут С.И. в соответствии с постановлением Конституционного Суда от 29 января 2004 г. № 2-П.
 
    Ответчик УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону отказал истице Багмут С.И. в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности – 30 лет.
 
    Истица считает указанный отказ ответчика незаконным.
 
    На основании изложенного истица Багмут С.И. просила суд признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ворошиловском районе № от 18 декабря 2013 г. незаконным, обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж период работы с 01 декабря 1983 г. по 31 июля 1990 г. – медсестра кардиологическая в цехе № 33 Ростовского вертолетного производственного объединения, обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Багмут С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 03 декабря 2013 г.
 
    Истица Багмут С.И. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по доверенности – Жукова В.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.
 
    Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2013 г. истица Багмут С.И. обратилась в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях», что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2013 г. за №, в соответствии с которым комиссия отказала истице в зачете в медицинский стаж Багмут С.И. периода работы общей продолжительностью 06 лет 08 месяцев: с 01 декабря 1983 г. по 31 июля 1990 г. – медсестра кардиологическая в цехе № 33 Ростовского вертолетного производственного объединения, так как наименование структурного подразделения организации не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 (л.д. 6-10).
 
    Также в судебном заседании установлено, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала истице Багмут С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности – 30 лет (л.д. 6-10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В подтверждение того, что в оспариваемый период истица Багмут С.И. работала в качестве медсестры в цехе № 33 Ростовского вертолетного производственного объединения ей представлены справки (л.д. 11,12), трудовая книжка (л.д. 14-16).
 
    В то же время, представитель УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону суду не представил доказательств того, что в оспариваемый период времени истица не осуществляла охрану здоровья населения.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленные документы могут быть приняты в подтверждение доводов и требований истицы, а, следовательно, и ее трудового стажа в оспариваемый период, а поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Багмут С.И. и признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ворошиловском районе № от 18 декабря 2013 г., обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить в медицинский стаж Багмут С.И. период работы общей продолжительностью 06 лет 08 месяцев: с 01 декабря 1983 г. по 31 июля 1990 г. – медсестра кардиологическая в цехе № 33 Ростовского вертолетного производственного объединения, обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Багмут С.И. досрочную трудовую пенсию с 03 декабря 2013 г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Багмут С. И. к УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.
 
    Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ворошиловском районе № от 18 декабря 2013 г.
 
    Обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону включить в медицинский стаж Багмут С. И. период работы общей продолжительностью 06 лет 08 месяцев: с 01 декабря 1983 г. по 31 июля 1990 г. – медсестра кардиологическая в цехе № 33 Ростовского вертолетного производственного объединения.
 
    Обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить Багмут С. И. досрочную трудовую пенсию по старости с 03 декабря 2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014 г.
 
    СУДЬЯ: