Решение от 04 марта 2014 года

    Дело № 2-78/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рудня 04 марта 2014 года.
 
        Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В. при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У2 Фёдоровны об установлении факта родственных отношений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        У2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Ивановой Марией Фёдоровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указала, что ее отец – Р5 - являлся племянником И1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель её двоюродная внучка. И1 проживала одна в д. , так как все её дети и близкие родственники, в том числе и дедушка заявителя, брат И1 – Р4 умерли. В ДД.ММ.ГГГГ году она забрала проживать И1 к себе в Республики Беларусь, из-за ее преклонного возраста, поскольку последняя нуждалась в постороннем уходе. Решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ И1 признана недееспособной, в связи с психическим расстройством. Постановлением главы администрации МО Руднянского района № от ДД.ММ.ГГГГ она, как дальняя родственница, была признана опекуном И1. И1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Завещания она не оставила. После её смерти открылось наследство в виде квартиры в . Она является наследницей по закону. Однако, нотариусом Руднянского нотариального округа, отказала в оформлении наследства, поскольку документально не подтверждается родство, с её отцом - Р5 и её дедушкой – Р4, братом умершей И1, поскольку не сохранились в архиве Главного управления ЗАГС Смоленской области свидетельства о рождении. Вместе с тем факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении и заключением брака заявителя и умершей, решением Руднянского суда и постановлением главы администрации МО Руднянский район, а также, факт родства могут подтвердить свидетели. Отсутствие в архиве ЗАГС документов, свидетельствующих о родственных отношениях между ней и умершей И1, не позволяет ей вступить в наследство.
 
        В судебном заседании заявитель поддержала свои требования по доводам, изложенным в заявлении.
 
        Представитель заинтересованного лица – ТУ Росимущества в Смоленской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, спор по заявленным требованиям со стороны заинтересованного лица отсутствует, не возражают против удовлетворения требований заявителя, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
        В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица с направлением ему копии решения.
 
        Суд, выслушав заявителя, свидетелей К1 и С1, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно п.1 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, суд устанавливает факты родственных отношений только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Доводы, изложенные в заявлении, подтверждены доказательствами по делу, исследованными судом:
 
    - копией паспорта заявителя (л.д. 15), согласно которого У2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Беларусь;
 
    - копией свидетельства о рождении, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), из которого следует, что родителями заявителя У2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Смоленской области являются Р5 (отец), Р2 (мать);
 
    - копией свидетельства о заключении брака II-РО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в соответствии с которым, заявитель Р1 (добрачная фамилия) вступила в брак с У3 и после заключения брака ей присвоена фамилия У1;
 
    - копией свидетельства о рождении Р1 Марии Фёдоровны (л.д. 9), согласно которого, она родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. Смоленской области. Родителями значатся Р5ёдор Романович и Р1;
 
    - копией свидетельства о заключении брака I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которого следует, что Р3 в 1939 году заключила брак с И2 и после регистрации брака ей присвоена фамилия Иванова;
 
    - копией свидетельства о смерти I-РО № (л.д. 8), согласно которого, И1, умерла ДД.ММ.ГГГГ в Республики Беларусь;
 
    - копией извещения № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии записи акта гражданского состояния о рождении Р5ёдора Стефановича в архиве Главного управления ЗАГС Смоленской области, из которой следует, что проверка проведена за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по . Архивный фонд сохранен частично, в связи с ведением военных действий в годы ВОВ (л.д. 10);
 
    - информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» согласно которого, в документах Смоленской духовной консистории, в метрических книгах записи родившихся в 1902-1905 г.г. и крестившихся в церквях сёл Фащево, Кошевичи (приход деревни Хаменки) Поречского уезда сведений о рождении Р4 не обнаружено (л.д. 11);
 
    - копией решения Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ивановой Марии Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособной с установкой опеки. Согласно решению И1 с 1997 года проживает в семье двоюродной внучки У2 в , других близких родственников у неё не имелось (л.д. 12);
 
        - копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Руднянского района (л.д. 13), из которого следует, что над дееспособной Ивановой Марией Фёдоровной установлена опека, с назначением опекуном дальней родственницы У2, проживающей в ;
 
        - копией свидетельства о государственной регистрации права собственности 67-АБ № согласно которого, И1 на праве собственности принадлежит (л.д. 7).
 
        Свидетель К2 в судебном заседании показала, что У2, является ей двоюродной сестрой. И1, тетя ее матери, и ее двоюродная бабушка. Она также являлась тетей отца – У2 и соответственно ее двоюродной бабушкой. Проживала И1 у У1 и умерла ДД.ММ.ГГГГ Других родственников у И1 не имеется.
 
        Свидетель С1 дал аналогичные показания.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что У2, является двоюродной внучкой по отцовской линии - И1, умершей ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит факт родственных отношений между У2 и И1 подлежащим установлению, поскольку его установление имеет для заявительницы юридическое значение и позволит ей реализовать право на получение наследства. Установить юридический факт иным путем не представляется возможным.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, п.2 ст.264 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Установить юридический факт, что У2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной внучкой - И1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ .
 
        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Ерофеев