Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-225/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» марта 2014 года г.Ярцево Смоленская обл.
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Бунтман И.А.,
с участием истца-третьего лица Шлинчук В.А.,
представителя ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуевой Т.А.,
третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Чечулиной О.В., Шлинчук Т.В.,
при секретаре Алейниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлинчук В.А. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации и наследования, по исковому заявлению третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Чечулиной О.В., Шлинчук Т.В. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Шлинчук В.А. обратилась в суд к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об определении долей в праве собственности на квартиру. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что с <нет данных> она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На основании договора № о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>, она является собственником доли в праве собственности на указанную выше квартиру. Наравне с ней сособственниками спорной квартиры являются дочь Шлинчук (Чечулина) О.В., Шлинчук Т.В. и муж Шлинчук В.Ф.. Последний умер <нет данных>, после чего она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства - доли квартиры. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей нотариусом отказано, в связи с разночтением в документах при указании собственников спорного жилого помещения. Так, в договоре № о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде указано, что он заключен между Администрацией завода «Двигатель» и Шлинчуком В.Ф., Шлинчук В.А., Шлинчук О.В. и Шлинчук Т.В., тогда как в п.1-а того же договора указано, что квартира передана в совместную собственность Шлинчуку В.Ф.. В указанном договоре приватизации не определены доли в праве собственности на квартиру всех членов семьи, участвовавших в приватизации, в том числе умершего мужа.
Просит определить её долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4.
В судебном заседании истец Шлинчук В.Ф. изменила и дополнила свои исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на долю квартиры в порядке приватизации и наследования. В заявлении указала, что <нет данных> ею, супругом Шлинчук В.Ф., их детьми Шлинчук О.В. и Т.В. с собственником жилого помещения заключен договор приватизации указанной выше квартиры, по условиям которого жилое помещение передано им в совместную собственность. За все время после заключения договора она не обращала внимания на то, что в документе имеются противоречия в указании собственников квартиры. После смерти супруга открылось наследство, в состав которого входит доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Её дочери отказались от наследства в её пользу. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с разночтениями в документах, представленным нотариусу.
Поскольку квартира приобреталась в долевую собственность, то доля каждого члена её семьи, проживавшего и зарегистрированного в указанном жилом помещении на момент заключения договора приватизации составляет по ?. Она и члены её семьи не отказывались от участия приватизации жилья, в связи с чем она приобрела право собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру, является наследником первой очереди после смерти мужа в отношении его доли в праве собственности на квартиру, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования.
В судебном заседании третьи лица Чечулина О.В., Шлинчук Т.В. предъявили самостоятельные требования относительно предмета спора к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований в заявлении указали, что они, Шлинчук О.В. и Т.В. проживали с родителями Шлинчук В.Ф. и В.А. в спорной квартире. <нет данных> родителями заключен договор приватизации спорной квартиры, по условиям которого им и их родителям бесплатно передано в собственность спорное жилое помещение. Впоследствии Шлинчук О.В. вступила в брак с Чечулиным Д.Н., в связи с чем ей присвоена фамилия Чечулина. За все время они не обращали внимания на имеющиеся противоречия в документе в указании собственников жилья и их доли в праве собственности на квартиру. <нет данных> их отец умер, в связи с чем открылось наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано в связи с вышеизложенным. Поскольку в силу закона доли в праве собственности на приватизированное жилое помещение считаются равными, то просят признать за каждой из них право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец-третье лицо Шлинчук В.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований Чечулиной О.В. и Шлинчук Т.В..
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чечулина О.В. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против удовлетворения требований Шлинчук В.А. и Шлинчук Т.В..
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шлинчук Т.В. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против удовлетворения требований Шлинчук В.А. и Чечулиной О.В..
Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуева Т.А. в судебном заседании исковые требования Шлинчук В.А., Чечулиной О.В., Шлинчук Т.В. признала в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание представителем ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области иска Шлинчук В.А., Чечулиной О.В., Шлинчук Т.В. и их исковые требования удовлетворить, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то оснований для денежных средств в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в пользу истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шлинчук В.А. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации и наследования удовлетворить.
Исковые требования Чечулиной О.В., Шлинчук Т.В. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Шлинчук В.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Шлинчук Т.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Чечулиной О.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Бунтман
Решение в окончательной форме принято 04.03.2014.
