Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истца Романченко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Романченко Е. К. к Администрации Васильевского сельсовета Белогорского района о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Романченко Е.К. изначально обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района», Администрации Васильевского сельсовета Белогорского района, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Васильевского сельсовета <адрес> в приватизации жилого помещения – <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ Романченко Е.К. от исковых требований к МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района», Администрации Васильевского сельсовета Белогорского района о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения. Производство по данному гражданскому делу в части ранее заявленных исковых требований Романченко Е.К. к МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района», Администрации Васильевского сельсовета Белогорского района о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения было прекращено. МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района» было освобождено от участия в деле в качестве ответчика. Рассмотрение дела было продолжено в части заявленных исковых требований Романченко Е. К. к Администрации Васильевского сельсовета Белогорского района о признании права собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация Белогорского района, МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования Белогорского района».
Согласно поданному в суд иску в обоснование заявленного требования истцом было указано на то, что она с семьёй зарегистрированы и проживаю с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Данная квартира была предоставлена её супругу по месту работы. На жилое помещение оформлена техническая и кадастровая документация. В ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании колхоза «Васильевский» указанная квартира была передана ей в безвозмездное пользование. В приватизации квартиры во внесудебном порядке ей было отказано, так как квартира не числится в реестре муниципального имущества Васильевского сельсовета. Считает, что она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Члены её семьи против приобретения в её собственность спорной квартиры не возражают. Просит суд в порядке приватизации признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Романченко Е.К. заявленное исковое требование поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, указным в иске. Просит заявленный иск удовлетворить.
Представитель ответчика – глава администрации Васильевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против заявленного иска не представил.
Представитель третьего лица – <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против заявленного иска не представил.
Представитель третьего лица – МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.
Третьи лица – Романченко С.Л., Резнер В.Л. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений против заявленного иска не представили.
Третье лицо - Романченко Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против заявленного иска не представила.
Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В судебном заседании установлено, что истец Романченко Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>.
В указанной квартире также зарегистрированы члены семьи истца – супруг Романченко С.Л., дочь Романченко Н.С., мать Резнер В.Л.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками главы Васильевского сельсовета <адрес>, а также сведениями о регистрации МО УФМС по Амурской области в г. Белогорске, которые по своему содержанию сомнений у суда не вызывают и принимаются в соответствии с положениями ст. 59, 60, 71 ГПК РФ в качестве относимых и допустимых доказательств.
Как следует из представленных в дело материалов <адрес> не является муниципальной собственностью администрации Васильевского сельсовета Белогорского района. Указанная квартира принадлежала ЗАО «<данные изъяты>». Дом на баланс администрации не передавался.
ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания колхоза «<данные изъяты>» <адрес> была передана в безвозмездное пользование истцу Романченко Е.К.
Таким образом, вышеупомянутым решением собственника имущества было подтверждено право истца на <адрес>. Данное право в установленном законом порядке ни кем оспорено не было.
В документальных фондах МУП БТИ нет сведений об объекте недвижимого имущества - <адрес>.
Согласно сообщениям УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Белогорский отдел) информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> отсутствует; информация о правах Романченко Е.К. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества отсутствует.
На территории администрации Васильевского сельсовета <адрес> Романченко Е.К. в приватизации не участвовала, частных домовладений не имеет.
Члены семьи истца - супруг Романченко С.Л., дочь Романченко Н.С., мать Резнер В.Л. в установленном законном порядке отказались от личного участия в приватизации <адрес>, и дали согласие на приватизацию указанного жилого помещения истцом Романченко Е.К.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 2 ст. 131 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Романченко Е.К. было отказано в заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность во внесудебном порядке, так как спорная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Васильевского сельсовета не состоит.
В установленном законном порядке истец Романченко Е.К. зарегистрировать своё право на принадлежащие ей имущество не может.
В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).
Установленное в судебном заседании обстоятельство о том, что спорное жилое помещение не значится в муниципальной собственности, препятствуют реализации истцу предусмотренного законом права собственности, и возникло не по вине истца.
О каких-либо правах на спорную квартиру участниками судопроизводства со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.
О каких-либо правах на спорную квартиру иными лицами (физическими или юридическими) заявлено не было.
О каких-либо правах на спорную квартиру ни до обращения истца с настоящим иском в суд, ни в ходе судебного разрешения спора, со стороны третьих лиц также заявлено не было.
Истцом соблюдены порядок и условия, необходимые для осуществления приватизации занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор способа устранения нарушенных или оспариваемых прав принадлежит истцу. Поскольку Романченко Е.К. зарегистрировать своё право на принадлежащие имущество не имеет возможности в силу вышеуказанных причин, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о признании за истцом права собственности, который должен быть удовлетворён.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Из статьи 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод. Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.
Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за Романченко Е.К. права собственности на жилое помещение – <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Романченко Е. К. к Администрации Васильевского сельсовета Белогорского района о признании права собственности – удовлетворить.
Признать право собственности за Романченко Е. К. на жилое помещение – квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Л. Сандровский
