Дата принятия: 04 марта 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области – Т.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Ч., допустила нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
В жалобе Ч. указывает, что она не согласилась с постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области М. № от ДД.ММ.ГГГГ, и подала на постановление жалобу. Решение по жалобе должно быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ, так как она была уведомлена о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, а фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и С. заключили в письменной форме договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, договор зарегистрирован и заверен ООО «<данные изъяты>», право собственности перешло к С. ДД.ММ.ГГГГ, обязанность зарегистрироваться в установленном законом порядке возложена на нового собственника транспортного средства. Она (Ч.) не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и никогда не имела, получать справку и предоставлять её в ГИБДД Ивановской области не обязана, в силу возраста поездка в ГИБДД для получения данной справки для неё достаточно затруднительна. В решении в обосновании отказа в удовлетворении жалобы имеется ссылка на ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, при этом положения ч.3 указанной статьи на распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель УГИБДД по существу жалобы возражений не представил.
Выслушав представителя УГИБДД, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из представленных Ч. документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Ч. заключен договор № купли –продажи автомобиля <данные изъяты>, в присутствии директора ООО «<данные изъяты>».
Действительно, часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица ….
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, поскольку Ч. предоставлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении С., Ч. должна быть освобождена от административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ч. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене.
Кроме того, из материалов проверки по заявлению Ч. следует, что она была извещена о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по жалобе Ч. принято ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Ч. удовлетворить.
Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области М. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т. по жалобе Ч. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Иванова И.Л.
