Решение от 04 марта 2014 года

№ 2-204/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 марта 2014 года                         г.Вологда
 
        Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    с участием представителя истца - ЗАО «Банк Вологжанин» по доверенности Домановой Е.Н.,
 
    представителя ответчиков – ООО «Вологодский центр птицеводства», ООО «Птицефабрика «Ермаково» по доверенности Абросимовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфеново», Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Ермаково», Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», Пашину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Банк Вологжанин» обратилось в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Парфеново», ОАО «Птицефабрика «Ермаково», ООО «Вологодский центр птицеводства», Пашину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между ЗАО «Банк Вологжанин» и ООО «Птицефабрика «Парфеново» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «Птицефабрика «Парфеново» кредит в сумме *** рублей. В соответствии с указанным договором (п.2.4) ООО «Птицефабрика «Парфеново» обязалось вернуть сумму кредита не позднее дата и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых ежемесячно (п.2.5), а также плату за обслуживание кредитов, предоставленных юридическим лицам (п. 2.10) (согласно Тарифам на оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию при ведении ссудных операций). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от дата с ОАО «Птицефабрика «Ермаково», № от дата с ООО «Вологодский центр птицеводства», «№ от дата с Пашиным В.Е., которые обязались солидарно с ООО «Птицефабрика «Парфеново» отвечать по указанному кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге № от дата, согласно которому в залог передано следующее имущество:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    В нарушение условий кредитного договора ООО «Птицефабрика «Парфеново» не уплатило проценты за пользование кредитом, а также не вернуло сумму кредита в установленный договором срок, что в соответствии с п.2.8.1 кредитного договора является основанием для начисления пени. Общая задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет ***, в том числе: *** – основной долг, *** – проценты, *** – пени. Просят суд взыскать с ООО «Птицефабрика «Парфеново», ОАО «Птицефабрика «Ермаково», ООО «Вологодский центр птицеводства», Пашина В.Е. солидарно задолженность по кредитному договору № от дата в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от дата, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в п.2.1 договора о залоге № от дата.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца - ЗАО «Банк Вологжанин» по доверенности Доманова Е.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Птицефабрика «Парфеново», ОАО «Птицефабрика «Ермаково», ООО «Вологодский центр птицеводства», Пашина В.Е. солидарно задолженность по кредитному договору № от дата в размере ***, в том числе: *** – основной долг, *** – проценты, *** – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на здание кормоцеха, общей площадью *** кв.м., условный номер ***, расположенное по адресу: адрес, стоимостью *** рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Доманова Е.Н. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчиков – ОАО «Птицефабрика «Ермаково», ООО «Вологодский центр птицеводства» по доверенности Абросимова Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешение требований об обращении взыскания на заложенное имущество оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика «Парфеново», ответчик Пашин В. Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что дата между ЗАО «Банк Вологжанин» и ООО «Птицефабрика «Парфеново» был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей.
 
    В соответствии с указанным договором (п.2.4) ООО «Птицефабрика «Парфеново» обязалось вернуть сумму кредита не позднее до дата и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых ежемесячно (п.2.5), а также плату за обслуживание кредитов, предоставленных юридическим лицам (п. 2.10) (согласно Тарифам на оказываемые банком услуги по расчетно-кассовому обслуживанию при ведении ссудных операций).
 
    Порядок уплаты процентов предусмотрен в кредитном договоре дважды в месяц: с 1 по 10 и с 16 по 25 число каждого месяца (п. 2.7)
 
    В пункте 2.8.1 кредитного договора указано, что при нарушении сроков уплаты кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере двойной учетной ставки рефинансирования, начисляемые на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата были заключены договоры поручительства № от дата с ОАО «Птицефабрика «Ермаково», № от дата с ООО «Вологодский центр птицеводства», № от дата с Пашиным В.Е., которые обязались солидарно с ООО «Птицефабрика «Парфеново» отвечать по обязательствам по указанному кредитному договору.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата был заключен договор о залоге № от дата, согласно которому в залог передано перечисленное имущество.
 
    В нарушение условий кредитного договора ООО «Птицефабрика «Парфеново» не уплатило проценты за пользование кредитом, а также не вернуло сумму кредита в установленный договором срок, что в соответствии с п.2.8.1 кредитного договора является основанием для начисления пени.
 
    Банк известил заемщика, поручителей и залогодателей о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, что подтверждается уведомлениями, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
 
    Общая задолженность ООО «Птицефабрика «Парфеново» по кредитному договору на дата составила ***, в том числе: *** – основной долг, *** – проценты, *** – пени.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям заключенного договора, является верным, суд соглашается с представленным расчетом.
 
    Принимая во внимание, что ООО «Птицефабрика «Парфеново» неоднократно нарушало сроки платежей, по требованию истца ни заемщик, ни поручители задолженность не погасили, суд находит требования истца о взыскании с заемщика и поручителей в его пользу задолженности по кредиту в сумме ***, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п.4.1 кредитного договора кредит, предоставленный по договору, обеспечивается: залогом недвижимого имущества и земельного участка, принадлежащих по праву собственности ОАО «Птицефабрика «Ермаково», согласно договору залога № от дата; поручительством ОАО «Птицефабрика «Ермаково», согласно договору поручительства № от дата; поручительством ООО «Вологодский центр птицеводства» согласно договору поручительства № от дата: поручительства Пашина В. Е. согласно договору поручительства № от дата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог также возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
 
    В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
 
    Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Согласно п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
 
    В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
 
    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
 
    В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
 
    Суд полагает возможным реализовать здание кормоцеха на публичных торгах в рамках исполнительного производства.
 
    Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения заемщиком и поручителями надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, суд считает, что также имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: здание кормоцеха, общей площадью *** кв.м., условный номер ***, расположенное по адресу: адрес, стоимостью *** рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору. с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением указанной начальной продажной цены заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфеново», Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково», Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», Пашина В.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» задолженность по кредитному договору № от дата в размере ***, в том числе *** – основной долг по кредиту, *** – проценты за пользование кредитом, *** – пени.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - здание кормоцеха, общей площадью *** кв.м., условный номер ***, расположенное по адресу: адрес, стоимостью *** рублей, расположенное на земельном участке, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, с местонахождением: примерно в *** м по направлению на северо-запад от ориентира – административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: адрес, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив указанную начальную продажную стоимость заложенного имущества ***.
 
    Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфеново», Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково», Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», Пашина В.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере по *** с каждого.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфеново», Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково», Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», Пашина В.Е. в доход бюджета государственную пошлину в сумме ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья      Н.В. Гвоздева
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***