Решение от 04 марта 2014 года

№ 2-486-14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014г. г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Желтое такси» ОАО «НАТП» к Проворову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
установил:
 
    ДООО «Желтое такси» ОАО «НАТП» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> водитель Проворов Н.Б., находящийся в трудовых отношениях с истцом, совершил наезд на пешехода Казыханова Г.Ш., который от полученных травм умер.
 
    Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24.06.2009г. Проворов Н.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем с истца, как работодателя причинителя вреда, взыскана компенсация морального вреда в пользу Казыхановой Р.К. <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>
 
    Кроме того, решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01.04.2010г. с ДООО «Желтое такси» в пользу Казыхановой Р.К. взыскана сумма <данные изъяты>. в возмещения расходов на погребение и провоз тела к месту захоронения, <данные изъяты> компенсация морального вреда. А также в пользу Довженко Л.Г. в истца взыскана сумма <данные изъяты>
 
    Поскольку истцом в пользу Казыхановой Р.К. и Довженко Л.Г. было выплачено возмещение вреда, причиненного преступными действиями Проворова Н.Б., то истец просит взыскать в порядке регресса указанную сумму с ответчика в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца - Малышев И.В. на исковых требованиях настаивает.
 
    Проворов Н.Б. с иском согласен в части, считая, что его вины в гибели Казыханова Г.Ш. нет. Он не являлся работником ДООО, так как трудовой договор с ним не был заключен. Кроме того, считает, что истец, как его работодатель, мог взять на себя часть ущерба.
 
    Изучив по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Из приговора Нерюнгринского горсуда РС (Я) от 24.06.2009г. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Проворов Н.Б., работник ДООО «Желтое такси» ОАО «НАТП», управляя автомобилем ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ДООО, совершил наезд на пешехода Казыханова Г.Ш., который от полученных телесных повреждений скончался. Поэтому Проворов Н.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
    Этим же приговором с ДООО «Желтое такси» ОАО «НАТП» в пользу Казыхановой Р.К. взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> соответственно.
 
    Указанным приговором опровергаются доводы ответчика о том, что он не виновен в гибели пешехода Казыханова Г.Ш.
 
    Также приговором опровергаются доводы ответчика о том, что не являлся работником истца.
 
    При этом суд учитывает, что согласно ст. ст. 16, 61 ТК РФ фактический допуск к работе свидетельствует о трудовых отношениях. Ответчик пояснил суду, что в день происшествия он управлял такси, принадлежащим истцу.
 
    Также решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 01.04.2010г. с ДООО «Желтое такси» ОАО «НАТП» в пользу Казыхановой Р.К. взыскана сумма <данные изъяты>. как компенсация расходов на погребение и проезд к месту захоронения тела. Также взыскан моральный вред в сумме <данные изъяты> в пользу Казыхановой Л.Г. и также в пользу Довженко Л.Г. взыскан моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    О том, что истец выплатил ущерб родственникам погибшего следует из представленных документов, согласно которым приставом распределялись между взыскателями денежные средства полученные с ДООО «Желтое такси» ОАО «НАТП»
 
    Так, были распределены постановлениями от 29.06.2012г. распределена сумма <данные изъяты> всего с истца удержана сумма <данные изъяты>
 
    Таким образом, по делу установлено причинение ущерба истцу по вине ответчика, поскольку тот, являясь работодателем причинителя вреда, выплатил денежные суммы в возмещение причиненного ответчиком вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Доводы ответчика о том, что истец, как его работодатель, мог бы взять на себя часть ущерба, не основаны на законодательстве, поэтому является несостоятельными.
 
    Поскольку ДООО «Желтое такси» ОАО «НАТП» в порядке регресса вправе требования от Проворова Н.Б. возмещения причиненного такими выплатами ущерба, то суд удовлетворяет исковое требование в полном объеме - в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковое заявление Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Желтое такси» ОАО «НАТП» к Проворову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Проворова ФИО10 в пользу дочернего ООО «Желтое такси»
ОАО «НАТП» <данные изъяты>. в качестве возмещения причиненного ущерба.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: