Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 5 -23 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Моршанск 4 марта 2014 года
Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Лужецкая В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.В.П.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Г.В.П.. управлял транспортным средством УАЗ № № на ул. <адрес>, д. №, г. <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Выполнить законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС МО МВД России <адрес> М.А.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Г.В.П. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч рублей ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г.В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 30000 ( тридцати тысяч рублей ) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям: он не согласен с запахом изо рта, изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.В.П. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку в момент задержания и составления на него адмпротокола он не был в нетрезвом состоянии. Он плохо себя чувствовал, а не поехал на освидетельствование, т.к. растерялся.
Представитель Г.В.П. – адвокат П.Л.В. поддержала доводы Г.В.П.
Представитель межмуниципального отдела МВД России <адрес> - Я.С.П., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.П. вынесено законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в действиях Г.В.П.. имеется, оснований для прекращения производства по делу нет. Из обстоятельств дела следует, что водитель Г.В.П.. был отстранен от управления транспортным средством, и ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а так же в медицинском учреждении у врача нарколога. В присутствии понятых данный водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол, согласно которому Г.В.П. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписей и объяснений в протоколах Г.В.П. также отказался в присутствии двух понятных.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя межмуниципального отдела МВД России <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба Г.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Г.В.П., подана в установленный законом срок.
Судом было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч рублей ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г.В.П. был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Так, вина Г.В.П.. подтверждается Протоколом об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Г.В.П.. управлял транспортным средством УАЗ № № на <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Выполнить законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС МО МВД России <адрес> М.А.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Г.В.П. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
Настоящий протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
Из Протокола № отстранении от управления транспортным средством следует, что Г.В.П.. был отстранен от управления транспортным средством УАЗ № №, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения.
Кроме того, вина Г.В.П. подтверждается Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, Протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС межмуниципального отдела МВД России <адрес> М.А.С.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имелись, поскольку Г.В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О законности таких оснований свидетельствует отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нескольких признаков, дающих основание полагать, что Г.В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование также был соблюден. Об этом свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Г.В.П. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении Г.В.П. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Г.В.П. о том, что он не управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, суд принять во внимание не может, так как они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, Г.В.П.не отрицал, что у него большой водительский стаж-18 лет, поэтому суд не может принять во внимание его доводы о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, т.к.растерялся.
Объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Г.В.П. не исполнил требование сотрудника полиции, что означает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование было законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, заявленный, в том числе и непосредственно должностному лицу ГИБДД и медицинскому работнику.
Суд считает, что Г.В.П. мировым судьей правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях Г.В.П. имеется и событие, и состав правонарушения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Действия Г.В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Г.В.П.. и всех обстоятельств по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Г.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Г.В.П. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Г.В.П. - оставить без изменения.
Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: В.И.Лужецкая
Копия верна: Судья- В.И.Лужецкая
Секретарь- Ш.Н.М.
