Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-287/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 года г.Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Рубаник А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района РК Федоровой В.С.,
истицы Подоровой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах Подоровой Т. Б. к ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с заявлением в интересах Подоровой Т.Б. к ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания заработной платы за ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля прекращено в связи с отказом истицы от данных исковых требований.
В судебном заседании Подорова Т.Б. настаивала на требованиях о компенсации морального вреда, суду пояснила, что в связи с задержкой выплаты заработной платы испытывала нравственные страдания, т.к. не могла своевременно приобрести необходимые в быту вещи, продукты питания, оплатить зубопротезирование, жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании прокурор Федорова В.С. требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменный отзыв, в котором требования Подоровой Т.Б. не признает, просит в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истицы, доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно трудовому договору, заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СЛДК «Северный лес» и Подоровой Т.Б., последняя принята в ООО «СЛДК «Северный лес» <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно пункту 13 вышеназванного трудового договора, выплата заработной платы производится работнику два раза в месяц: аванс за первую половину месяца в размере не ниже тарифной ставки за отработанное время (фактически выполненную работу) выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> и списками перечисляемой в банк заработной платы подтверждается перечисление заработной платы сотрудникам ООО «СЛДК «Северный лес», в т.ч. Подоровой Т.Б. в размере <данные изъяты> рубля.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Прокурором компенсация морального вреда заявлена в размере <данные изъяты> рублей, который суд находит завышенным, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Подоровой Т.Б.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает срок задержки выплаты заработной платы, который составил два месяца, в течение данного периода Подоровой Т.Б. не могла распорядиться причитающейся ей зарплатой, было нарушено её конституционное право на вознаграждение за труд, чем причинены нравственные страдания.
В изложенной связи, при установлении нарушения трудовых прав истицы в части невыплаты заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика в представленных возражениях на иск суду не приведено доводов, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику заработной платы, не представлено тому доказательств, не добыты они и в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 200 рублей.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о тяжелом финансовом положении, суд в силу ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ находит возможным удовлетворить просьбу ответчика и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, уменьшить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах Подоровой Т. Б. к ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЛДК «Северный лес» в пользу Подоровой Т. Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «СЛДК «Северный лес» в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
Копия верна. Судья М.В. Петрова
