Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-418(2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2014 года Город Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,
при секретаре Кузановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Калининградский» Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Медведевой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель операционного офиса «Калининградский» Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» Пономарев А. И. обратился в суд с исковым заявлением к Медведевой И. Г. , в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Росгосстрах Банк» на основании анкеты-заявления Медведевой И. Г. был открыт лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, указанных в уведомлении о размере полной стоимости кредита, ежемесячно погашая кредит и начисленные Банком проценты. Банк принятые на себя обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. Между тем Медведева И. Г. неоднократно нарушала сроки погашения предоставленного кредита, последнее погашение задолженности по кредиту было осуществлено ДД.ММ.ГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности и начисленной неустойки.
В судебное заседание представитель истца Пономарев А. И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Медведева И. Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, что в силу требований ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, сведений о наличии уважительных причин ее неявки в суд не поступало. С учетом изложенного, а также с согласия истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Медведева И. Г. обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с действующими правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> и условиями кредитования специального карточного счета.
ОАО «Росгосстрах Банк» акцептовало данное заявление (оферту) и в соответствии с условиями предоставления кредитного лимита ДД.ММ.ГГ на имя Медведевой И. Г. была оформлена кредитная карта, на которую были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Заключенному ДД.ММ.ГГ в предусмотренной законом форме кредитному договору присвоен №.
В соответствии с уведомлением о размере полной стоимости кредита срок действия банковской карты составляет <данные изъяты> года, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать 25 % годовых и вносить платеж ежемесячно в соответствии с данным уведомлением о размере полной стоимости кредита.
Уведомлением также предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита не включены платежи заемщика в случае нарушения обязательств по кредитному договору, в том числе уплата процентов по просроченным процентам и ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 Уведомления о размере полной стоимости кредита).
Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, обязательные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>
Проверив данный расчет, принимая во внимание, что на день судебного разбирательства иные, кроме учтенных истцом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производились, суд находит его обоснованным и правильным. Каких либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Калининградский» Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Медведевой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Медведевой И. Г. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года.
Судья С. А. Шкарупина
