Дата принятия: 04 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поповой С.П.,
при секретаре Тереховой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО20 к Гурьяновой ФИО21, Гурьянову ФИО22, Гурьянова ФИО23 Калинчукову ФИО24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Калинина Е.И. обратилась в суд с иском к Гурьяновой А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указывает, что истица является собственником квартиры № 1 в доме № № по улице <адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истице на праве бессрочного пользования, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Домовладение ответчика расположено с правой стороны от домовладения истца на расстоянии 15-ти метров друг от друга. Между домовладениями находится проезжая дорога, имеющая твердое покрытие, которая обеспечивает проезд к земельному участку и выгребной яме истца. Ответчиком незаконно установлен забор из шифера на расстоянии от стены квартиры ответчика – 9,5 м, от стены квартиры истца – 5,5 м, при этом проезжая часть также перегорожена забором. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить препятствия в пользовании проезжей частью, поэтому истица обратилась в суд с данным иском и просит обязать Гурьянову А.Е. произвести демонтаж конструктивных элементов забора, возведенного между домовладениями Калининой Е.И. и Гурьяновой А.Е.
В судебном заседании истица Калинина Е.И. и ее представитель Калинин С.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, просили требования удовлетворить. При этом пояснили, что между земельным участком, принадлежащим Калининой Е.И. и земельным участком ответчиков имеется земельный участок, принадлежащий муниципальной собственности. Границы всех земельных участков в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области надлежащим образом не определялись и не регистрировались.
Ответчики Калинчуков Н.В., Гурьянова А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гурьянова Данилы Ник., и Гурьянова Дмитрия Андр., а также представитель – адвокат Усманский В.В., действующий по ордеру, иск не признали, пояснив, что действия Гурьяновой А.Е. законны, просили в иске отказать. Пояснили, что забор, который истица просит демонтировать, никоим образом не нарушает ее права, поскольку не находится на ее участке.
Третье лицо – глава администрация сельского поселения Пятницкий сельсовет Измалковского муниципального района Анисимов А.Н. пояснил, что между спорными земельными участками имеются земли муниципальной собственности, границы которых не устанавливались.
Третье лицо Калинчуков В.Г. с иском не согласился, пояснив, что действия Гурьяновой А.Е. законны, просил в иске отказать.
Третьи лица Калинчукова Г.Н., Калинчуков Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ – земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Разрешая данный спор, связанный с установлением местоположения границ земельных участков необходимо учитывать как положения абз. 2 п. 6 ст. 36 ЗК РФ так и положения ст. 38 Закона о кадастре, поскольку именно в них закреплены основные материально-правовые факты, входящие в предмет доказывания.
В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” – местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В статье 39 ФЗ № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Пункт 1 указанной нормы права говорит, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Калининой Е.И. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Как усматривается из письменных материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ответчикам не предоставлялся.
Согласно данных Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В разделе 14 кадастровой выписки об этом земельном участке, которая называется «Особые отметки», указано, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как следует из пояснений главы администрации сельского поселения Пятницкий сельсовет Анисимова А.Н., между земельными участками сторон по делу имеются земли муниципальной собственности, границы которых не определены.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, и сами земельные участки как объекты недвижимости не существуют: не имеют уникальных, индивидуальных характеристик, в том числе уникальную характеристику, связанную с их границами.
Поэтому суд лишен возможности определить, нарушена ли граница какого-либо земельного участка при возведении забора, и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа конструктивных элементов забора, возведенного Гурьяновой А.Е. между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>.
На основании изложенного, суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Калининой ФИО25 к Гурьяновой ФИО26, Гурьянову ФИО27, Гурьянова ФИО28, Калинчукову ФИО29 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Попова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
