Дата принятия: 04 марта 2014г.
Мировой судья Бадмаев С.В.Дело № 12-4/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
4 марта 2014 г. п. Ики-Бурул
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очировой Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 16 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 16 января 2014 г. Очирова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Не согласившись с решением, Очирова Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку суд формально отнесся к показаниям свидетеля <ФИО>4, видеозаписям, а также к ее показаниям, свидетельствующим о том, что в момент задержания автомашина не двигалась. Суд не дал правовой оценки видеозаписи, подтверждающей, что ее автомашина находилась на проезжей части с выключенным двигателем. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без повторного контрольного измерения. Кроме того, акт освидетельствования составлен на ненадлежащее лицо – Очирову Наталью Викторовича, что влечет признание доказательства недопустимым.
Очирова Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Инспектор ГИБДД Хейчиев С.Н. в судебном заседании подтвердил, что автомашина под управлением Очировой Н.В. двигалась и резко остановилась, когда Очирова Н.В. его заметила.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правила, ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи, <дата> г. в <...> час. Очирова Н.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управляла автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в районе дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод суда первой инстанции основан на исследовании следующих доказательств.
Протокола об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, из которого следует, что Очирова Н.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено в связи с наличием следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Протокола <адрес> от <дата> об отстранении Очировой Н.В. от управления автомобилем ввиду наличия у нее признаков алкогольного опьянения.
Акта освидетельствования и бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, а также показаний технического средства измерения «Алкометр РR0-100 комби», согласно которым у Очировой Н.В. установлено алкогольного опьянения. Объем абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,277 мг. Очирова Н.В. согласилась с результатами исследования, о чем собственноручно расписалась в акте освидетельствования и бумажном носителе к нему.
Письменных объяснений понятых <ФИО>1 и <ФИО>2, из которых следует, что <дата> при освидетельствовании от Очировой Н.В. исходил запах алкоголя.
Кроме того, вина Очировой Н.В. подтверждается показаниями сотрудников полиции Хечиева С.Н. и <ФИО>3 в суде первой инстанции, согласно которым во время несения службы они заметили автомобиль, который резко остановился, не доезжая перекрестка около <адрес>. Подъехав к машине, они увидели, что рулем находилась Очирова Н.В.
Оснований сомневаться в их объективности у суда нет, их пояснения подтверждаются исследованными доказательствами.
Доводы Очировой Н.В. о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка видеозаписи, необоснованны и противоречат содержанию постановления.
Освидетельствование Очировой Н.В. произведено сотрудниками полиции в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в присутствии понятых. Указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> отчества Очировой Н.В. в мужском роде, по мнению суда, является технической ошибкой.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения и личности Очировой Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Очировой Натальи Викторовны отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 16 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Очировой Натальи Викторовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Р.С. Лиджиев
Решение вступает в законную силу 4 марта 2014 года.
