Решение от 04 марта 2014 года

    Судья О.В. Беспалов Дело №12-07/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 04 марта 2014 года
 
    Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В.,
 
    при секретаре Баглаевой Е.Н.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу
 
    об административном правонарушении Киштанова С.Д.,
 
    его защитника Бамбаева В.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе территориального отдела Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 03 февраля 2014 года, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Киштанова Санала Джангаровича, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района РК от 03 февраля 2014 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении Киштанова С.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Территориальный отдел Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Ространснадзор) обратился в суд с жалобой, указывая на следующее.
 
    Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Этим же Законом и постановлением Правительства РФ № 280 от 02 апреля 2012 года установлен порядок получения лицензии, а также на органы Ространснадзора возложена обязанность ведения реестра выданных лицензий. В судебном заседании было установлено, что Киштанов С.Д. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № в <адрес> на автомобиле ГАЗ-322132, государственный знак №, что было зафиксировано Рапортом и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором Ространснадзора. В нарушение указанного порядка получения лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, Киштановым в лицензирующий орган не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, их государственную регистрацию, в том числе копии паспортов транспортных средств, талонов о прохождении технического осмотра транспортных средств, копии документов, подтверждающих квалификацию и стаж работы водителей транспортных средств соискателя лицензии и прохождении ими медицинского освидетельствования. Также отсутствуют сведения о наличии у Киштанова соответствующей лицензии. Наличие договора аренды транспортного средства, заключённого между Киштановым и ФИО11, не заявленный ФИО12 в лицензируемую деятельность, не может служить основанием подтверждающим факт наличия лицензии у Киштанова и является лишь документом об отношениях двух хозяйствующих субъектов.
 
    Ространснадзор просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 03 февраля 2014 года отменить и привлечь Киштанова к административной ответственности.
 
    В судебное заседание представитель Ространснадзора, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился. При отсутствии возражений со стороны Киштанова С.Д. и его защитника, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В своих возражениях на жалобу лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Киштанов С.Д. и его защитник возражали против доводов жалобы, указав на то, что заявителем пропущены сроки обжалования постановления мирового судьи. Считают, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ является не любое лицо, а индивидуальный предприниматель. Ространснадзором не представлено доказательств того, что Киштанов является индивидуальным предпринимателем либо работником юридического лица, осуществляющего указанный вид деятельности. Также не доказано осуществления Киштановым систематической деятельности по перевозке пассажиров.
 
    В судебном заседании Киштанов С.Л. и его защитник Бамбаев В.Э. возражали против удовлетворения жалобы Ространснадзора по основаниям, указанным в возражении, и просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. При этом Киштанов С.Д. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в аренду ФИО5 свою автомашину марки ГАЗ – 322132, после чего на основании лицензии ФИО13 на перевозку пассажиров стал осуществлять перевозку пассажиров вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками Ространснадзора. О том, что <данные изъяты> прекратил действие лицензии, Киштанов не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на конечной остановке, на <адрес> <адрес>, где собираются все маршрутные такси. Перевозкой пассажиров в тот день он не занимался. К нему подошёл сотрудник Ространснадзора составивший протокол об административном правонарушении в связи с осуществлением Киштановым деятельности по перевозке пассажиров без лицензии.
 
    Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Ространснадзором ДД.ММ.ГГГГ, а, согласно почтовому конверту, жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Киштанова С.Д. и его защитника о пропуске Ростехнадзором срока на обжалование постановления мирового судьи являются необоснованными.
 
    В соответствии с санкцией ст.14.1.2 КоАП РФ субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в связи с чем доводы Киштанова, о том, что он не субъект данного административного правонарушения являются необоснованными.
 
    В силу пп.24 п.1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Согласно ст.9 того же Закона лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днём принятия решения о предоставлении лицензии.
 
    Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказами либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 г. N 280 предусмотрен порядок выдачи лицензий на осуществление указанного вида деятельности.
 
    Приведённые правовые акты не предусматривают возможности осуществления данного вида деятельности одним лицом на основании лицензии, выданной другому лицу, а также возможности передачи лицензии от одного лица к другому. Из смысла указанных норм следует, что лицензия выдаётся конкретному лицу, которое и вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает не состоятельными доводы Киштанова С.Д. о том, что он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии, выданной ФИО5, в связи с передачей последнему своего автомобиля в аренду, поскольку данной лицензией право на осуществление вышеуказанного вида деятельности предоставлено ФИО5, а не Киштанову С.Д.
 
    Данный факт, по убеждению суда, напротив, подтверждает отсутствие у Киштанова лицензии на осуществление перевозок пассажиров, а, следовательно, является доказательством совершения Киштановым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
 
    В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеет правового значения тот факт, что у ФИО14 было прекращено действие лицензии, а, следовательно, не обоснован вывод мирового судьи о том, что поскольку ФИО9 не знал об этом, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Киштанова С.Д. о том, что в момент его задержания сотрудниками Ространснадзора он деятельность по перевозке пассажиров не осуществлял, опровергаются, как его письменными объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, так и его пояснениями, данными в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, вина Киштанова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Киштанова С.И. не отрицавшего факт осуществления им перевозок пассажиров; путевыми листами, исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данными им в суде первой инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение..
 
    В соответствии с п. 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 03 февраля 2014 года, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении Киштанова Санала Джангаровича, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
 
    Вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киштанова Санала Джангаровича.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Целинного районного суда
 
    Республики Калмыкия О.В. Беспалов