Дата принятия: 04 марта 2014г.
2-190
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кушва 04 марта 2014 год
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
с участием помощника прокурора г. Кушва Мартыновой Е.Е.
при секретаре Ким И.Л.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кушвы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хлевному И.Г. об обязании выполнить мероприятия, направленные на проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Кушва обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Хлевному И.Г., в котором просит обязать ответчика направить в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, расположенное по адресу <адрес>, заявление о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры – здание под автостанцию, расположенное по адресу <адрес>, а также транспортным средствам (автобусам в количестве 11 штук), используемым для осуществления регулярных пассажирских перевозок по различным маршрутам на территории <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что проведенной проверкой соблюдения законодательства о транспортной безопасности, установлено, что ИП Хлевной И.Г. на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Объектом транспортной инфраструктуры является здание автостанции, посадочная платформа, расположенная по адресу <адрес>, эксплуатирует 11 автотранспортных средств (автобусы разной вместимости). Ответчик осуществляет перевозку неопределенного круга лиц, выполняет регулярные автобусные маршруты по перевозке пассажиров, имеет утвержденные паспорта и схемы маршрутов. Следовательно ИП Хлевной И.Г. является субъектом транспортной инфраструктуры, перевозчиком. Проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно, пока субъет транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган с целью реального исполнения требований закона об обеспечении транспортной безопасности. ИП Хлевной И.Г. заявку и сведения, необходимые для категорирования объекта транспортной инфраструктуры - автостанции, а также принадлежащих ему автотранспортных средств, используемых в лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров и груза общественным транспортом, не подал. В результате его бездействия создается угроза причинения вреда в будущем, опасности подвергается безопасность граждан.
В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ извещен о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не предоставил, в связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 173, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Кушвы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хлевному И.Г. об обязании выполнить мероприятия, направленные на проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Хлевного И.Г. направить в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, расположенное по адресу <адрес>, заявление о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры – здание под автостанцию, расположенное по адресу <адрес>, а также транспортным средствам (автобусам в количестве 11 штук), используемым для осуществления регулярных пассажирских перевозок по различным маршрутам на территории <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: Ю.П. Кручинин
