Решение от 04 марта 2014 года

К делу № 2 - 320 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.- к. Анапа «04» марта 2014 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.
 
    при секретаре Назаровой И.А.,
 
    с участием представителя истицы Беловой Ю.Б. – Гайдуковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Ю.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Впоследствии заявленные Беловой Ю.Б. требования были уточнены.
 
    В судебном заседании представителя истицы Беловой Ю.Б. – Гайдукова Л.А., действующая на основании доверенности от 11.12.2013 г., заявленные уточненные требования поддержала и пояснила, что 01.11.2013 г. в 17 час. 40 мин. на автодороге подъезд к г. Анапа 1,35 км произошло ДТП, в результате которого автомобиль MAZDA 3 государственный регистрационный номер 000, собственником которого является Белова Ю.Б., получил механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ДПС. Полис ОСАГО истицы серии 000, страховщик потерпевшего – ООО «Росгосстрах». Владельцем автомобиля Мерседес В-180 государственный регистрационный номер 000, при использовании которого причинен вред имуществу истцы, является М.И.Н., полис ОСАГО серии 000, страховщик причинителя вреда – ОАО «АльфаСтрахование». Согласно Заключению эксперта № 000 от 15.11.2013 г., выполненного ООО «АЮ», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства MAZDA 3 государственный регистрационный номер 000 составляет 193 872 рубля 00 коп. Также согласно указанному заключению величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18 900 рублей 00 коп. В результате произошедшего ДТП истице причинён ущерб в размере 212 772 рубля 00 коп. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. 05.11.2013 г. Беловой Ю.Б. было подано заявление о страховой выплате в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», для осуществления страховой выплаты по страховому Полису ОСАГО серии 000. К заявлению приложены все необходимые документы, что подтверждается Актом сдачи-приёмки документов у потерпевшего по ОСАГО. 05.11.2013 г. ОАО «АльфаСтрахование» выдало истице направление на осмотр транспортного средства независимым экспертом. 04.12.2013 г. ОАО «АльфаСтрахование» приняло решение о страховой выплате и произвело страховую выплату в размере 57 934 рубля 15 коп. Разница между размером произведённой ОАО «АльфаСтрахование» страха выплатой и максимальной суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, составляет 62 065 рублей 85 коп. Указанная сумма была перечислена на счет истицы только 14.02.2013 г. То есть в итоге страховая компания возместила причиненный имуществу истице ущерб в пределах установленного законом лимита 120 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Таким образом, надлежащим исполнением обязанности страховщика в данном случае является выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. ОАО «АльфаСтрахование» должно было исполнить свои обязательства в установленные сроки и произвести страховую выплату в полном объеме 04.12.2013 г. Так как ОАО «АльфаСтрахование» не произвело полную выплату, следовательно с 04.12.2013 г. исчисляется неустойка. Расчет неустойки следует производить с 00.00.0000 по дату отправления ОАО «АльфаСтрахование» досудебной претензии – 12.12.2013 г. На основании Указания ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %. Учитывая, что просрочка в выплате составляет 8 календарных дней, размер пени составляет: 62 065,85 / 75 х 8,25 / 100 х 8 = 546 рублей 18 коп. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей 00 коп. Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истице пришлось воспользоваться услугами юриста и произвести дополнительные затраты на оплату услуг нотариуса, а также оплатить услуги независимого эксперта. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Беловой Ю.Б. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 546 рублей 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате за выдачу нотариальной доверенности в размере 900 рублей.
 
    Истица Белова Ю.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении процесса или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» - Трофимов М.В., действующий по доверенности от 29.08.2013 г., в надлежащем порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству возражает против удовлетворения исковых требований Беловой Ю.Б. Обязательство ОАО «АльфаСтрахование» в виде выплаты страхового возмещения регулируется нормами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нормами изданного во исполнение указанного закона Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истица обратилась в Краснодарский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Краснодарским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» была организована независимая экспертиза (оценка) об определении стоимости ремонта транспортного средства с учётом износа, на основании которой было выплачено страховое возмещение в размере 57 934 рубля 15 коп. Кроме того, 14.02.2014 г. ОАО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения досудебной претензии произвело в пользу истицы дополнительную выплату страхового возмещения в размере 62 065 рублей 85 коп. на основании платежного поручения 000 и страхового акта 000. Всего Беловой Ю.Б. было выплачено 120 000 рублей. Таким образом, считает, что страховая компания выполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Требование истицы о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» 7 000 рублей в счет возмещения стоимости расходов на проведение независимой экспертизы ущерба, сверх страховой суммы по ОСАГО – 120 000 рублей является необоснованным. Указанные расходы истицы не могут быть отнесены к судебным издержкам по смыслу ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем стоимость экспертизы (оценки), проводимой по инициативе заявителя, не относится к судебным расходам. Согласно представленному истицей экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 212 772 рубля. Таким образом, требование о взыскании расходов на составление независимой оценки в сумме 7 000 рублей выходит за пределы страховой суммы по ОСАГО. Данная правовая позиция подтверждается также судебной практикой вышестоящих судов. Неустойка (пеня) в соответствии со ст. 13 Закона «Об ОСАГО» должна начисляться на невыплаченную ответчиком часть страховой суммы. Таким образом, учитывая невыплаченную страховщиком сумму страхового возмещения в размере 62 065 рублей 85 коп., расчет неустойки должен производиться следующим образом: 62 065,85 / 75 х 8,25 / 100 х 8 = 546 рублей 18 коп. С требованием истицы о компенсации морального вреда ответчик также не согласен. Считает, что положения Закона «О защите прав потребителей», касающиеся компенсации морального вреда, к отношениям по ОСАГО не применимы по следующим основаниям. В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дело по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ч. 1 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В законодательстве об ОСАГО предусмотрен особый статус компенсации морального вреда. На основании пп. б ст. 6 Закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы. В любом случае считает, что поскольку истице был причинен только лишь имущественный ущерб и исходя из практики компенсации морального вреда моральный вред в размере 5 000 рублей является завышенным и может составлять не более 500 рублей. Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон (ст. 100 ГПК РФ) предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Приведенная правовая позиция полностью применима к производству в судах общей юрисдикции. Учитывая изложенное (необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела), заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере 25 000 рублей являются необоснованно высокими, и должны быть уменьшены до 5 000 рублей. Данная правовая позиция ответчика в отношении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя подтверждается также судебной практикой. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Беловой Ю.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать, снизить расходы на оплату услуг представителя. При этом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование».
 
    С учетом мнения представителя истицы, суд полагает, что неявка истицы Беловой Ю.Б. и представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истицы Гайдукову Л.А., исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные Беловой Ю.Б. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2013 г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2013 г. М.И.Н., управляя транспортным средством Мерседес В-180 государственный регистрационный номер 000, 01.11.2013 г. в 17 час. 40 мин. двигаясь по автодороге подъезд к г. Анапа 1,35 км не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный номер 000, собственником которого является Белова Ю.Б., и допустил столкновение с указанным автомобилем, который в свою очередь от удара столкнулся с автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер 000, принадлежащим К.С.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MAZDA 3 государственный регистрационный номер 000, принадлежащее истице Беловой Ю.Б., получило механические повреждения.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    По смыслу преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия М.И.Н. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису серии 000.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Корреспондируя правилу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, норма ч. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю MAZDA 3 государственный регистрационный номер 000, принадлежащему Беловой Ю.Б., было подано в ОАО «АльфаСтрахование» 05.11.2013 г.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, истицей Беловой Ю.Б. было организовано проведение экспертизы в ООО «АЮ».
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» (вопрос 18), утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно Заключению специалиста ООО «АЮ» 000 от 15.11.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства MAZDA 3 государственный регистрационный номер 000 с учетом износа составила составляет 193 872 рубля 00 коп., размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составил 18 900 рублей 00 коп.
 
    Общая сумма реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы, составила 212 772 рубля 00 коп.
 
    Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно Страховому акту 000 от 04.12.2013 г. Страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» было решено выплатить Беловой Ю.Б. сумму страхового возмещения в размере 57 934 рубля 15 коп. в соответствии с экспертным заключением 000 от 27.11.2013 г.
 
    Претензией от 12.12.2013 г. подтверждается обращение истицы Беловой Ю.Б. в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в досудебном порядке.
 
    Платежным поручением 000 от 14.02.2014 г. подтверждается перечисление Страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» на счет истицы суммы в размере 62 065 рублей 85 коп. согласно Страховому акту 000 от 14.02.2014 г.
 
    Таким образом, истице Беловой Ю.Б. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 00 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).
 
    На момент предъявления исковых требований Беловой Ю.Б. согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14.09.2012 г., ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Учитывая наличие просрочки в выплате истице страхового возмещения, сумма неустойки рассчитана следующим образом: 62 065,85 (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 75 х 8,25 / 100 х 8 (количество дней просрочки с 04.12.2013 г. по дату отправления досудебной претензии 12.12.2013 г.) = 546 рублей 18 коп., которую суд находит необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Беловой Ю.Б. в соответствии с правилами ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положения ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В спорных правоотношениях истица является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы Беловой Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в обоснование возражений на заявленные требования о компенсации истице причиненного морального вреда о том, что взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг оценщика не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, и включаются в состав подлежащих возмещению убытков, так как расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120 000 рублей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования Беловой Ю.Б. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 7 000 рублей, поскольку ей было выплачено страховое возмещение в сумме установленного законом лимита 120 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от 11.12.2013 г. заказчик Белова Ю.Б. поручила исполнителю ИП Гайдукова Л.А. оказать услуги по консультированию по вопросам гражданского и административного законодательства, представлению интересов заказчика в суде, составлению документов по вопросам консультирования, стоимость услуг представителя по договору составляет 25 000 рублей.
 
    Квитанциями серии 000 от 11.12.2013 г., серии 000 от 24.12.2013 г. подтверждается оплата истицей Беловой Ю.Б. указанной суммы в размере 25 000 рублей за юридические услуги.
 
    Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Из нотариальной доверенности от 11.12.2013 г. от имени Беловой Ю.Б. на имя Гайдуковой Л.А. на представление интересов доверителя в суде усматривается, что за оформление доверенности было взыскано по тарифу 900 рублей.
 
    Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы Беловой Ю.А. понесенные судебные расходы по оплате за выдачу нотариальной доверенности в размере 900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, снизив указанную сумму до 5 000 рублей. Суд находит, что сумма взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей соответствует критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем истице юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), соразмерен объему защищаемого права.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере, определяемом в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Беловой Ю.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Беловой Ю.Б. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 546 рублей 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате за выдачу нотариальной доверенности в размере 900 рублей, а всего взыскать сумму в размере 7 446 (семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 18 коп.
 
    В удовлетворении требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Беловой Ю.Б. расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 7 000 рублей – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья     
 
    Анапского районного суда
 
    Краснодарского края             А.Н.Немродов