Решение от 04 марта 2014 года

К делу № 2 - 323 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.- к. Анапа «04» марта 2014 года
 
    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.
 
    при секретаре Назаровой И.А.,
 
    с участием представителя истца Алымова А.А. – Гайдуковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымова А.А. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алымов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Впоследствии заявленные Алымовым А.А. требования были уточнены.
 
    В судебном заседании представитель истца Алымова А.А. – Гайдукова Л.А., действующая на основании доверенности от 15.11.2013 г., заявленные уточненные требования поддержала и пояснила, что 08.08.2013 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль TOYOTA АВЕНСИС государственный регистрационный номер 000, собственником которого является Алымов А.А., получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. Согласно Отчету от 23.08.2013 г. № 000, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП К.А.И., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA АВЕНСИС государственный регистрационный номер 000 составила 125 606 рублей 00 коп. 02.09.2013 г. истец обратился с заявлением о страховом случае для получения страховой выплаты в ООО «Страховая компания «Северная казна». Истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, что подтверждается Актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего по ОСАГО. 11.10.2013 г. ООО «Страховая компания «Северная казна» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии 000 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 76 881 рубль 54 коп. В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.п. 2.1, 2.2, ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для с приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Таким образом, надлежащим исполнением обязанности страховщика в данном случае является выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 коп. Впоследствии 28.02.2014 г. страхования компания доплатила истцу 43 118 рублей 46 коп. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Так как заявление истца о страховом случае и приложенные к нему документы получены ООО «Страховая компания «Северная казна» 02.09.2013 г., ответчик был обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня их получения, то есть до 02.10.2013 г. В нарушение п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», ООО «Страховая компания «Северная казна» произвело частичную выплату страхового возмещения истцу 11.10.2013 г. Выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена 28.02.2014 г. (то есть просрочка составила 149 календарных дней). Размер пени за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 7 067 рублей 11 коп. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей 00 коп. Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста и произвести дополнительные затраты на услуги нотариуса, услуги независимого эксперта. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное возмещение ущерба за период с 02.10.2013 г. по 28.02.2014 г. в размере 7 067 рублей 11 коп., моральный вред в размере 5 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта – оценщика в размере 3 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг ООО «Б.» в размере 1 000 рублей 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 коп., стоимость доверенности представителя в размере 1 000 рублей 00 коп.
 
    Истец Алымов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении процесса или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» - Малуха К.К., действующий по доверенности от 01.04.2013 г., в надлежащем порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству возражает против удовлетворения исковых требований Алымова А.А. В соответствии с платежным поручением 000 от 28.02.2014 г. ООО «Страховая компания «Северная казна» доплатила страховое возмещение в сумме 43 118 рублей 46 коп. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. По договору об оказании услуг исполнитель обязуется в срок оказать услугу (выполнить работу), а заказчик принять и оплатить оказанную услугу (выполненную работу). Таким образом, оплатой услуги по договору страхования прямо названа страховая премия в п. 1 ст. 929 ГК РФ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Исходя из изложенного, сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, то есть страховую премию. По договору серии 000 от 18.02.2013 г. страховая премия составляет 2 689 рублей 83 коп., таким образом, размер неустойки не должен превышать данную сумму. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем просит неустойку снизить до разумных пределов. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом не предоставлены суду доказательства причинения морального вреда действиями страховой компании, о нанесении истцу нравственных и физических страданий. Кроме того, расходы на представителя явно завышены. Истцом оспаривается размер страховой выплаты, осуществлённой ООО «Страховая компания «Северная казна» по страховому случаю. По данной категории спора имеется значительная судебная практика, доказательственная база по спорному делу имеет небольшой объем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несложности данного спора, как по предмету доказывания, так и по представлению доказательств. О несложности дела свидетельствуют также количество судебных заседаний при рассмотрении спора, а также их непродолжительность. Настаивает на том, чтобы судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требовании, присуждались ответчику пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям. Так, пропорциональному распределению подлежат расходы на проведение досудебной оценки; нотариальные расходы; государственная пошлина; оплата услуг представителя. При этом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Северная казна».
 
    С учетом мнения представителя истца, суд полагает, что неявка истца Алымова А.А. и представителя ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна», от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не является препятствием к проведению процесса и находит возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца Гайдукову Л.А., исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные Алымовым А.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2013 г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 г. подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автотранспортное средство TOYOTA АВЕНСИС государственный регистрационный номер 000, собственником которого является Алымов А.А., получило механические повреждения.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    По смыслу преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Г.Ю.К. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» согласно страховому полису серии 000
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Корреспондируя правилу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, норма ч. 1 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю TOYOTA АВЕНСИС государственный регистрационный номер 000, принадлежащего Алымову А.А., было подано в ООО «Страховая компания «Северная казна» 02.09.2013 г.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, истцом Алымовым А.А. было организовано проведение оценки убытков, причиненных его автомобилю, экспертом – оценщиком К.А.И.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Как установлено Отчетом эксперта-оценщика ИП Кузьмина А.И. от 23.08.2013 г. № 000 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA АВЕНСИС государственный регистрационный номер 000 с учетом износа составила 125 606 рублей 00 коп.
 
    Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно Платежному поручению 000 от 11.10.2013 г. Алымову А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 76 881 рубль 54 коп.
 
    Претензией от 19.11.2013 г. подтверждается обращение истца Алымова А.А. в ООО «Страховая компания «Северная казна» с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в досудебном порядке.
 
    Платежным поручением 000 от 28.02.2014 г. подтверждается перечисление страховщиком ООО «Страховая компания «Северная казна» на счет истца суммы в размере 43 118 рублей 46 коп.
 
    Таким образом, истцу Алымову А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 00 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, то страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
 
    Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 этого Закона.
 
    Неустойка на основании ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 названного Закона.
 
    На момент предъявления исковых требований Алымовым А.А. согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14.09.2012 г., ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Как было указано, истец Алымов А.А. обратился в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о страховой выплате 02.09.2013 г., однако в установленный законом тридцатидневной срок страховщик страховую выплату не произвел, и выплатил в возмещение ущерба денежную сумму в размере 76 881 рубль 54 коп. только 11.10.2013 г., оставшаяся часть страхового возмещения в размере 43 118 рублей 46 коп. в пределах лимита 120 000 рублей была выплачена истцу 28.02.2014 г., при отсутствии объективных причин для задержки выплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется в соответствии с произведенным истцом расчетом: 43 118, 46 (недоплаченная сумма страхового возмещения) / 75 х 8,25 / 100 х 149 (количество дней просрочки выплаты за период с 02.10.2013 г. по 28.02.2013 г.) = 7 067 рублей 11 коп.
 
    Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную выплату истцу страхового возмещения составляет 7 067 рублей 11 коп., которую суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца Алымова А.А. в соответствии с правилами ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела.
 
    Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком ООО «Страховая компания «Северная казна» были нарушены сроки выплаты истцу Алымову А.А. страхового возмещения в пределах установленного законом лимита в размере 120 000 рублей, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки не обосновано, в связи с чем суд полагает, что неустойка за неисполнение обязанности по возмещению вреда, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, вполне соразмерена допущенному ответчиком нарушению и оснований для ее снижения не имеется.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положения ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца Алымова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 000 от 23.08.2013 г. истцом Алымовым А.А. было оплачено за подготовку отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 3 000 рублей.
 
    В соответствии с квитанцией серии 000 от 23.08.2013 г. истец Алымов А.А. оплатил ООО «Б.» за осмотр автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг оценщика, равно как и стоимость осмотра, не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, и включаются в состав подлежащих возмещению убытков, так как расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120 000 рублей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования Алымова А.А. о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная казна» расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей и за осмотр автомобиля в размере 1 000 рублей, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в сумме установленного законом лимита 120 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от 15.11.2013 г. заказчик Алымов А.А. поручил исполнителю ИП Гайдукова Л.А. оказать услуги по консультированию по вопросам гражданского и административного законодательства, представлению интересов заказчика в суде, составлению документов по вопросам консультирования, стоимость услуг представителя по договору составляет 20 000 рублей.
 
    Квитанциями серии 000 от 15.11.2013 г., серии 000 от 28.11.2013 г. подтверждается оплата истцом Алымовым А.А. указанной суммы в размере 20 000 рублей за юридические услуги.
 
    Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Из нотариальной доверенности от 15.11.2013 г. от имени Алымова А.А. на имя Гайдуковой Л.А. на представление интересов доверителя в суде усматривается, что за оформление доверенности было взыскано по тарифу 1000 рублей.
 
    Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца Алымова А.А. понесенные судебные расходы по оплате за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, снизив указанную сумму до 5 000 рублей. Суд находит, что сумма взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей соответствует критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), соразмерен объему защищаемого права.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход государства государственную пошлину в размере, определяемом в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Алымова А.А. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца Алымова А.А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 7 067 рублей 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 14 067 (четырнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 11 коп.
 
    В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Алымова А.А. расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей и расходов за осмотр автомобиля в сумме 1 000 рублей – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья     
 
    Анапского районного суда
 
    Краснодарского края             А.Н.Немродов