Дата принятия: 04 марта 2014г.
к делу №2-347/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"04" марта 2014 года город-курорт Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Аулова А.А.
при секретаре Давтян Т.А.,
с участием представителя истца Сидоркиной Е.В., действующей на основании доверенности 000 от 09 февраля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базель И.Э. к Варакину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Базель И.Э. обратилась в суд с иском к Варакину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Сидоркина Е.В. исковые требования уточнила, поддержала и пояснила, что 11 января 2012 года между Базель И.Э. и Варакиным А.А. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условий которого займодавец Базель И.Э. передала заемщику Варакину А.А. денежные средства в размере 145 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до 30 июля 2012 года.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что до настоящего времени ответчиком Варакиным А.А. взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, 30 декабря 2013 года в адрес ответчика Варакина А.А. была направлена претензия с требованием в десятидневный срок возвратить денежные средства в размере 145 000 рублей, однако указанная претензия ответчиком Варакиным А.А. была проигнорирована.
В связи с чем истец Базель И.Э. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с ответчика Варакина А.А. в ее пользу сумму основного долга по договору займа от 11 января 2012 года в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 31 июля 2012 года по 04 марта 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей.
Ответчик Варакин А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения.
Согласно адресной справки отдела УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа от 12 февраля 2014 года Варакин А.А. с 00.00.0000 года значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), указанному в исковом заявлении.
Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Варакина А.А.
Заслушав представителя истца Сидоркину Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебное заседание представлен подлинный договор займа от 11 января 2012 года.
Как следует из материалов дела, 11 января 2012 года между Базель И.Э. и Варакиным А.А. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условий которого займодавец Базель И.Э. передала заемщику Варакину А.А. денежные средства в размере 145 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств в срок до 30 июля 2012 года.
Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, поскольку представленный истцом договор займа выполнен заемщиком Варакиным А.А. рукописным способом, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения Варакиным А.А. заемных денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Варакина А.А. в пользу истца Базель И.Э. суммы долга по договору займа от 11 января 2012 года в размере 145 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 Постановления от 08 октября 1998 года "О практики положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужыми денежными средствами" (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентах по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцы) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
На момент предъявления исковых требований Базель И.Э. 06 февраля 2014 года согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
Таким образом, с учетом изложенного при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащих взысканию с ответчика Варакина А.А., суд полагает необходимым применить следующую формулу:
(145 000 рублей - сумма долга по договору займа от 11 января 2012 года, подлежащая выплате до 30 июля 2012 года) х (8,25% - ставка рефинансирования Банка России) : 360 (число дней в году) х (574 дня - количество дней просрочки за период с 31 июля 2012 года по 04 марта 2014 года) = 19 074 рубля 02 копейки.
Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом Базель И.Э. была оплачена государственная пошлина в сумме 4 469 рублей, что подтверждается квитанцией 000 от 05 февраля 2014 года.
Поскольку исковые требования Базель И.Э. судом удовлетворяются, с ответчика Варакина А.А. подлежат взысканию в пользу истца Базель И.Э. указанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Базель И.Э. к Варакину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Варакина А.А. в пользу Базель И.Э. сумму основного долга по договору займа от 11 января 2012 года в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 31 июля 2012 года по 04 марта 2014 года в размере 19 074 рублей 02 копеек, всего 164 074 рубля 02 копеек.
Взыскать с Варакина А.А. в пользу Базель И.Э. возврат государственной пошлины в размере 4 469 рублей.
Определение судьи Анапского районного суда от 06 февраля 2014 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Варакину А.А., отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.
Председательствующий:
