Дата принятия: 04 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-24/14
Именем Российской Федерации
<адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГг.
Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Дандаева Р.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20,
при секретаре ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в размере 1314 (один миллион триста четырнадцать тысяч) 528 рублей и применения срока исковой давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ее представитель обратились в Старопромысловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о выселении.
В обоснование иска ФИО1 и ее представитель - ФИО24 указывают, что решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены их требования о признании недействительным договора купли-продажи домовладения №159, расположенного по <адрес>ёва в <адрес> и выселении.
Данное решение вступило в законную силу, и по нему было возбуждено исполнительное производство, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО2 вновь заселился в принадлежащее ей домовладение и незаконно проживает в нём по настоящее время. Как им стало впоследствии известно, во время исполнения принятого судом решения, ответчик ФИО2 обратился в Старопромысловский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению указанного выше решения в части выселения на срок 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено и исполнение решения Старопромысловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения из домовладения №159, расположенного по <адрес>ёва в <адрес> ФИО2 и членов его семьи было приостановлено на указанный последним в своём заявлении десятидневный срок.
Они не оспаривают принятое Старопромысловским районным судом определение о приостановлении исполнительного производства, так как полагают, что суд руководствовался при этом гуманными соображениями, однако ФИО2 злоупотребляет проявленным к нему и его семье гуманизмом и не собирается добровольно освобождать ее жилище, что выражается в том, что ответчик игнорирует требования истицы об освобождении домовладения, поскольку принятое ранее решение Старопромысловского районного суда о выселении ФИО2 и всех членов его семьи было фактически исполнено, но, как уже говорилось выше, последний добившись отсрочки исполнения решения, вновь заселился в ее домовладение, она вынуждена повторно обратиться в суд с иском о выселении ответчика и членов его семьи из принадлежащего ей на законном основании жилища. Ответчик ФИО2, не исполняя вынесенное судом законное решение, нарушает действующее законодательство, а также ёё конституционное право на жилище.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО25 не признал исковые требования истца и пояснил суду, что в производстве Старопромысловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в УФСГР КК по ЧР, выселении и по его встречному иску о признании недействительным договора дарения, признании добросовестным приобретателем и возмещения ущерба, применения исковой давности.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, а во встречных исковых требованиях ФИО2 отказано.
В решении суда установлено, и это отражено в мотивировочно -описательной части, что им произведён ремонт дома, возведена дополнительная жилая площадь, установлены новые ворота, возведена ограда и фундамент.
В настоящее время он обратился к оценщикам, которые установили цену его затрат. Из отчёта об оценке рыночной стоимости жилого дома следует, что стоимость жилого дома, рассчитанная затратным подходом, согласно технического паспорта инвентарный номер 10310, площадью 77,2 кв. м., фундамента 68,6 куб. м., ограды 11,4 п. м., ворот с калиткой площадью 14,2 кв. м. составляет 1.314.528 (один миллион триста четырнадцать тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей без учёта НДС. Эта сумма его затрат и после решения суда в пользу ФИО1, ответчик желает взыскать с него указанную сумму в виде нанесённого ему ущерба, так как он эти деньги вложил в улучшение присуждённого судом ответчику недвижимого имущества.
На момент, когда он возводил домовладение, оно никем не оспаривалось. У него был договор купли-продажи, и он был собственником данного домовладения.
После решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила домовладение, улучшенное по сравнение с тем, каковым оно было ранее. Тем самым она неосновательно обогатилась, а он понёс убытки, вызванные изменением стоимости этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ «имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре». «В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения» (ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).
О том, что стоимость имущества изменена ФИО1 знала с того момента, как начался их спор. Но понесенные им убытки не возместила.
Кроме того, за оценку изменения стоимости имущества, он заплатил 15.000 рублей.
Привлеченные в качестве соответчиков в судебное заседание не явились, однако направили в суд заявления о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 исковые требования истца не признают и просят отказать в иске ФИО1
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора ФИО20, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица ФИО1 предоставила суду договор дарения, заключенный между ней и ее сестрой ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке ФМС РФ центр информационн-телекоммуникационного обеспечения ФМС России сообщает следующее.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ база данных «Компенсация» ФМС России не содержит информацию о подаче заявлений на получение компенсации за утраченное в ЧР жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной миграционной службы России по ЧР содержит следующую информацию.
<адрес> - заявление подано ОФМС России по <адрес> согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - заявитель ФИО1.
<адрес> - заявление подано согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель- ФИО2.
Согласно справке ФМС РФ центр информационно-телекоммуникационного обеспечения ФМС России сообщает, что в базу данных «Компенсация» ФМС России внесены соответствующие изменения об исключении заявителя ФИО1 и членов ее семьи из списков лиц, получивших компенсацию за утраченное в ЧР жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>.
Согласно справке БТИ домовладение по адресу: <адрес> № на праве личной собственности принадлежит ФИО22
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» подразделение по <адрес> значится ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пугачева, 159, <адрес>.
Представитель ответчика ФИО25 пояснил суду, что был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года, который решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент вынесения данного решения признан недействительным решением суда, семья ФИО2 выселилась из данного жилого помещения и вновь заселилась.
Решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, а во встречных исковых требованиях ФИО2 отказано.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковым (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Кроме того, спорная квартира на момент заключения договора купли-продажи принадлежала ФИО1 на основании договора дарения от 1987 года и никого не уполномочивала заключать сделку на данное жилое помещение.
Оценив их в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами, исследованными в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи заключен на чужое домовладение, принадлежащее ФИО1, которая не утратила право собственности на данное жилое помещение.
О применении срока исковой давности ответчиком и его представителем заявлено в судебном заседании.
Согласно п. 49 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего АС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
п. 39 того же Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При изложенных обстоятельствах суд критически оценивает доводы стороны ответчика, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в размере 1314 (один миллион триста четырнадцать тысяч) 528 рублей и применения срока исковой давности не содержит каких-либо обоснованных доводов, поскольку в судебном заседании установлено, что истица не уполномочивала ответчика ФИО2 производить ремонт дома, возвести дополнительную жилую площадь, устанавливать новые ворота, ограду и фундамент.
Суд считает, что встречный иск заявлен ответчиком и его представителем по формальным мотивам в целях воспрепятствования быстрому рассмотрению и разрешению спора, так как ничтожность самого договора купли-продажи, полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 и его представитель должны были доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, однако таких доказательств ответчиком и его представителем суду не представлены.
Проживание ответчика ФИО2 не влечет за собой его право на домовладение и не лишает ФИО1 право собственности на жилье.
При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о выселении, отказав во встречных исковых требованиях ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить в полном объеме.
Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со всеми членами их семьи из домовладения по адресу: <адрес>.
Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Дандаев
