Дата принятия: 04 марта 2014г.
Дело № 2-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Хандагайты 04 марта 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О., с участием представителя ответчика – адвоката Ондар Е.Б., представившей удостоверение № 105 и ордер № 809135 от 04 марта 2014 года, при секретаре судебного заседания Донгак Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) к Сату Х.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Сату Х.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 778,91 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 355,58 рублей.
В обоснование иска указал, что 11 июля 2012 года между истцом и заемщиком Сатом Х.О. был заключен кредитный договор № 3219/2012 о предоставлении кредита в сумме 93 100 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев без ограничения целевого использования, срок возврата – 11 июля 2017 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств в сумме 93 100 рублей на счет заемщика. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 15 октября 2013 года в размере 107 778,91 рублей, в том числе: основной долг – 85 797,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 240,45 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 5 252,41 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 6 488,40 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банком на имя заемщика 12 августа 2013 года направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком полностью не исполнены.
Надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сат Х.О. извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с не проживанием адресата по указанному адресу, и в деле имеется справка территориального пункта ОФМС России по республике Тыва в Овюрском районе о том, что гражданин Сат Х.О. зарегистрирован 3 октября 2006 года по адресу: с<адрес>. Также имеется акт курьера суда о том, что Сат Х.О. в настоящее время не проживает по месту регистрации, его фактическое место жительства неизвестно.
В отношении ответчика Сата Х.О. суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ондар Е.Б., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка в связи с их необоснованностью.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, 11 июля 2012 года между Банком и Сатом Х.О. был заключен кредитный договора № 3219/2012, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 93 100,00 рублей под 19 % годовых сроком возврата до 11 июля 2017 года.
В силу п. 6.4 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 6.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение (основного долга) кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора.
Кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами (п.5.4.6 кредитного договора, Тарифы кредитора, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора).
Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику Сату Х.О. 11 июля 2012 года был перечислен на расчетный счет кредит на сумму 93 100,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № 39011603 от 11 июля 2012 года.
В кредитном договоре (графике погашения кредита) с Сатом Х.О. установлена сумма ежемесячного платежа 2 465,29 рублей, первый платеж в счет возврата кредита 966,61 рублей, последний платеж 11 июля 2017 года в сумме 1 141,90 рублей.
Как установлено судом, ответчик Сат Х.О. нарушил обязательства по кредитному договору, ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов по нему с 16 октября 2012 года, с апреля 2013 года перестал производить платежи по погашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и начислению неустоек.
Из расчета задолженности на 15 октября 2013 года следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 107 778,91 рублей, в том числе: основной долг – 85 797,64 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 240,45 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 5 252,41 рублей, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 6 488,40 рублей.
Таким образом, установлено, что ответчик Сат Х.О. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчет не оспаривается.
Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
Так, 12 августа 2013 года истец направил ответчику требование возвратить в досрочном порядке суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не выполнил.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, просроченной задолженности, неустойки, а также расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком госпошлина в сумме 3 355,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) к Сату Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор от 11 июля 2012 года № 3219/2012, заключенный между Сатом Х.О. и Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (открытое акционерное общество).
Взыскать с Сата Х.О. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) 107 778 (сто семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 91 коп. в счет кредитной задолженности, 3 355 руб. 58 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.О. Куулар
