Решение от 04 марта 2014 года

    Дело 12-6/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    пос. Рамешки 04 марта 2014 года
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Желенковой С.А.,
 
    при секретаре Цециной М.Н.,
 
    с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям по доверенности № от (дата) Петрова И.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Кальнова В. В., на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям № от (дата) о назначении административного наказания, согласно которому
 
    Кальнов В. В., зарегистрированный по адресу: (адрес)
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям (далее управление Россельхознадзора) № № от (дата) Кальнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .....
 
    Согласно указанному постановлению, Кальнов В.В. являясь собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) земельного участка с кадастровым номером № допустил невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, в результате проведения обследования (дата) установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешённый вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, площадью ...., расположенный: примерно (адрес), зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади.
 
    Кальнов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой выражает свое несогласие с постановлением, просит отменить его, производство по делу прекратить.
 
    В обосновании жалобы указывает, что (дата) старшим государственным инспектором отдела земельного надзора .... составлен протокол № от (дата) об административном правонарушении (далее - Протокол). Согласно содержанию данного протокола в его действиях выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, а именно нарушение пп. 3 п.1 ст. 13 и 42 Земельного кодекса РФ. В качестве обоснования выявленного правонарушение указано, что принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади, следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.
 
    (дата) заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям (далее - Управление) вынесено обжалуемое постановление № от (дата) (далее - Постановление). Согласно постановлению он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ в виду нарушения требований ст. 13 и 42 Земельного кодекса РФ и ему назначено административное наказание.
 
    Принятое Управлением Постановление является незаконным и необоснованным, не основано на имеющихся материалах проверки, ими не подтверждается, а содержащиеся в материалах проверки сведения не соответствуют действительности, не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено.
 
    В материалах дела содержится акт проверки соблюдения земельного законодательства от (дата) № (далее - Акт), схематические изображения и распечатанные фотографии, а также выписка из ЕГРП, подтверждающая, что он является сособственником проверяемого земельного участка. Каких-либо других материалов, по существу проведенной проверки нет, в т.ч. нет сведений о границах земельного участка, явившегося объектом проверки.
 
    В частности:
 
    1. В материалах дела отсутствуют сведения о границах проверяемого земельного участка. При этом имеющиеся схематические изображения не соответствуют сведениям о границах проверяемого земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Имеющиеся в материалах дела схематические изображения не являются сведениями о границах проверяемого земельного участка, не могут служить доказательствами границ земельного участка, так как не являются сведениями государственного кадастра недвижимости.
 
    2. При отсутствии в материалах дела сведений о границах проверяемого земельного участка невозможно установить, какие именно территории подлежат проверке и осмотру на предмет соблюдения требований земельного законодательства.
 
    3. Несмотря на отсутствие сведений о границах проверяемого земельного участка, инспектор по использованию и охране земель осуществил выход на какую-то местность и что-то зафиксировал с помощью фотоаппарата. Ни из акта проверки, ни из фотографических снимков не следует, куда именно осуществлён выход. Из акта не следует как именно (с помощью каких средств, уникальных природных или иных ориентиров и т.п.) определено местоположение осматриваемой местности и что именно осмотренная местность входит в проверяемый земельный участок. Проверяемый земельный участок имеет общую площадь более ..... и представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из нескольких обособленных земельных участков, не являющихся смежными друг с другом.
 
    Таким образом, отсутствуют доказательства того, что осмотренная и зафиксированная на фотоснимках местность имеет какое-либо отношение к принадлежащему ему на праве долевой собственности земельному участку.
 
    4.Из содержания акта проверки следует, что на осмотренной местности обнаружено зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Из акта или иных материалов дела не следует, на каком основании инспектор пришёл к выводу о том, что растительность, обнаруженная на осмотренной местности, является древесно-кустарниковой, и тем более сорной. В акте в принципе не указана растительность, которая обнаружена, что не дает возможности определить её как древесно-кустарниковую и/или сорную. Из акта не усматривается, на какой площади обнаружена растительность и превышен ли и на сколько процент зарастания в масштабе всего участка.
 
    5. Из Протокола № от (дата) следует, что участок зарос на всей площади. Данное утверждение материалами дела не подтверждается.
 
    Ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающую качественное состояние земель. То есть обязательным квалифицирующим признаком данного правонарушения является ухудшение качественного состояния земель, что следует не только из буквального содержания данной правовой нормы, но и подтверждается судебной практикой, ....
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на осмотренной местности и тем более на принадлежащем ему земельном участке произошло ухудшение качественного состояния земель. В частности, не представлено каких-либо результатов анализов (экспертиз) которые бы установили факт ухудшения качественного состояния земель и/или плодородия почв.
 
    Из Протокола следует, что:
 
    1.Выявлены нарушения требований пп.3 п.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в нарушений требований по защите с/х угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями. Однако, как указывалось выше, материалы проверки не содержат сведений о том какая сорная, древесная и кустарниковая растительность обнаружена на осмотренной территории - данное обстоятельство в рамках проверки не исследовалось. В акте осмотра никакого описания обнаруженных растений нет, как нет и сведений, на основании которых сделан вывод о том, что это сорная, древесная или кустарниковая растительность. Более того, сам факт обнаружения сорной растительности не может свидетельствовать об ухудшении качества земель. Ухудшение качества земель образует объективную сторону вменяемого правонарушению, без установления которой безосновательно утверждать о наличии состава правонарушения;
 
    2. Выявлены нарушения ст.42 Земельного кодекса РФ. Данная норма гласит, что собственникам земельных участков запрещено захламлять, загрязнять, допускать деградацию и ухудшать плодородие почв. Из материалов проверки не следует, что на принадлежащем ему земельном участке произошло захламление, загрязнение, допущена деградация и ухудшение плодородия почвы, такие сведения в материалах проверки отсутствуют в принципе, качество плодородия почвы не исследовалось.
 
    Таким образом, в отсутствии каких-либо доказательств
нарушения требований ст.42 Земельного кодекса РФ безосновательно утверждать о нарушении данной нормы.
 
    Данные же самого Акта не могут быть положены в основу вывода об ухудшении качества -земель, так как сам по себе факт обнаружения какой-то растительности не свидетельствует об ухудшении качества земель.
 
    Следовательно, в деле отсутствуют доказательства ухудшения качественного состояния земель. Без установления факта ухудшения качества земель объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует.
 
    Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что обстоятельства дела, изложенные в Постановлении, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в Протоколе. Так в Протоколе указано на нарушение им требования пп.3.п.1ст.13 Земельного кодекса РФ, однако из содержания Постановления следует, что ему вменяется нарушение требований ст. 13 Земельного кодекса РФ. Содержание ст. 13 ЗК РФ предусматривает различные обязанности землепользователя, соблюдение/несоблюдение которых в рамках данной проверки не проводилось. Таким образом, незаконно Постановлением ему вменено нарушение требований ст. 13 Земельного кодекса РФ.
 
    В основу принятого Постановления, легли сведения из Протокола который, в свою очередь, был составлен на основе вышеуказанного Акта. В Акте, в частности и в материалах проверки, в целом, отсутствуют доказательства как наличия в его действиях состава вмененного правонарушения, так и его события. В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что объектом осмотра выступила местность на которой расположен проверяемый земельный участок. Обстоятельства, изложенные в Постановлении и Протоколе не соответствуют обстоятельствам, изложенным в Акте. Обстоятельства, изложенные в Постановлении, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в Протоколе. Не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении им были заявлены письменные возражения, однако, в нарушение требований ст.29.7 и 29.10 КоАП РФ заявленные доводы не были отражены в Постановлении, им не была дана какая-либо правовая оценка. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Определением федерального судьи Московского районного суда г. Твери от 13 января 2014 года жалоба Кальнова В.В. на постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, от (дата) №, с приложенными материалами направлены для рассмотрения по подведомственности в Рамешковский районный суд Тверской области и получены им 31 января 2014 года.
 
    Кальнов В.В., извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Управление Россельхознадзора представило в суд возражения в которых указало, что считает необоснованной жалобу Кальнова В.В. об отмене постановления Управления от (дата) № о назначении административного наказания по следующим основаниям:
 
    Кальнов В.В. является собственником на праве 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, с ним от (дата) №
 
    Данный земельный участок Кальнов В.В. не использует по назначению.
 
    В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земли являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного-загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
 
    В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию, и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.
 
    Указанные в статьях 13 и 42 ЗК РФ обязанности возникают у правообладателей земельных участков с момента возникновения права.
 
    (дата) в ходе проведения, обследования установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешённый вид использования, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью ...., расположенный: (адрес) зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади.
 
    Обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № проведено старшим муниципальным инспектором по использованию и охране земель, главой сельского поселения .... на основании распоряжения от (дата) № в присутствии свидетелей ....
 
    Будучи надлежаще извещенным, Кальнов В.В. для участия при проведении обследования не явился.
 
    Местоположение земельного участка с кадастровым номером № на местности было определено исходя из адреса расположения земельного участка, путем соотнесения картографической основы с местностью ее природными ориентирами, очертаниями (контурами) земельных участков. При определении места нахождения и границ участка использовались сведения государственного кадастрового учета земельного участка, а также картографические материалы. Для фиксации нарушений на земельном участке применялась фотосъемка. К акту обследования были приложены подписанные должностным лицом фототаблицы, на которых видно зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью.
 
    Таким образом, гражданин Кальнов В.В. в нарушение требований статей 13 и 42 ЗК РФ не провел на указанном земельном участке обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью.
 
    По данному факту (дата) в отношении Кальнова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении №
 
    Факт совершения Кальновым В.В. административного правонарушения подтверждается: актом обследования земельного участка; протоколом об административном правонарушении; фототаблицей и другими материалами дела.
 
    Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в виде наложения административного штрафа на граждан - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от (дата) № гражданин Кальнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    В ходе административного производства Кальнов В.В., не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв земель сельскохозяйственного назначения, что в свою очередь также свидетельствует о наличии его вины.
 
    Виды мероприятий по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью гражданин Кальнов В.В. был вправе выбрать (определить) и провести по своему усмотрению.
 
    Права гражданина Кальнова В.В., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в ходе административного производства Управлением не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    С учетом изложенного, Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям просило Рамешковский районный суд Тверской области оставить постановление от (дата) № о назначении административного наказания гражданину Кальнову В.В. без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Представитель Управления Россельхознадзора по доверенности Петров И.Е. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поддержал представленные в суд возражения, дополнительно пояснив, что на момент вынесения постановления Кальнов являлся собственником 1/2 доли в праве указанного земельного участка, поэтому и был привлечен к административной ответственности. Собственники, арендаторы, землепользователи земельных участков с момента возникновения права несут, обязанности, установленные ст.13 ЗК РФ, в частности проводить мероприятия по защите земель сельхозугодий от зарастания деревьев и кустарников, сорных растений. Виды мероприятий он может выбирать по своему усмотрению. (дата) орган местного самоуправления проводил проверку данного земельного участка, установил его местонахождения на местности согласно картографическим материалам, сведениям Росреестра и обнаружил, что данный земельный участок зарос деревьями, сорной растительностью. Осмотр земельного участка проводился в присутствии свидетелей. Был составлен акт и зафиксирован факт зарастания деревьями, кустарниками и сорной растительностью. Формулировка «зарос древестно-кустарниковой и сорной растительностью» соответствует действующему законодательству. Доказывание ухудшение качества состояния земель не требуется, так как наличие древесно-кустарниковой и сорной растительности является правонарушением. Был составлен акт обследования и направлен на рассмотрение в Управление Россельхознадзора, который вправе рассматривать дела данной категории и составлять протоколы. Должностным лицом был составлен протокол, в протоколе описано событие административного правонарушения, протокол соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ. Кальнов присутствовал при составлении протокола (дата), на основании предоставленных материалов проверки, было вынесено оспариваемое постановление. Считал, что постановление соответствует законодательству. В нем описаны события, указано, какие нормы нарушены. В материалах дела имеется схема участка. Необязательно устанавливать границы до метров. Этим должен заниматься собственник земельного участка, он должен проводить межевание земельного участка. Должностные лица органов местного самоуправления по ориентирам выходят на земельный участок. Были использованы географические кары, картографический материал, лица, осуществляющие проверку, установили земельный участок, его площадь. Была применена Выписка из Единого Росреестра, там есть ориентир, где находится этот земельный участок. При рассмотрении материала не было оснований не доверять должностному лицу и свидетелям. На указанном земельном участке наличествует древесно-кустарниковая и сорная растительность, что подтверждено фотоснимками. На землях сельхозназначения не должно быть никаких деревьев, кустарников. Установление сорное растение или нет, не требуется, достаточно самого факта зарастания земельного участка растительностью. Достаточного небольшого зарастания земельного участка, что бы собственника привлечь к административной ответственности. Кальнову вменено не проведение мероприятий по защите земельного участка от зарастания. Что предусмотрено ст. ст. 13, 42 ЗК РФ. Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер, не проведение мероприятий по защите земель.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кальнов В.В. является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... расположенного: (адрес)
 
    Кальнов В.В. привлечен к административной ответственности, за то, что в нарушение ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, не произвел на принадлежащем ему земельном участке установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
 
    В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земли являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
 
    В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1, 2, 2.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из Распоряжения администрации сельского поселения .... № от (дата), глава сельского поселения .... была направлена, как старший муниципальный инспектор по использованию и охране земель, для проведения проверок соблюдения законодательства, в том числе и Кальновым В.В.на земельном участке с кадастровым номером №
 
    В ходе проведенного (дата) старшим муниципальным инспектором по использованию и охране земель, в присутствии двух свидетелей, обследования данного земельного участка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: примерно (адрес), зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей его площади, следы хозяйственной деятельности отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка с приложенными к нему фотоснимками .... а так же протоколом № от (дата) об административном правонарушении ....
 
    Сельскохозяйственные угодья, согласно п. 4 ГОСТ 266640-85 «Земли. Термины и определения», это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции.
 
    В соответствии с п. 188 ГОСТ 16265-89, сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.
 
    В результате зарастания земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью воздушная и водная проницаемость земель нарушается, что, в свою очередь, создает препятствия для использования сельскохозяйственных земель по их назначению. За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
 
    Таким образом, перечисленные нормы действующего законодательства в сфере земельных отношений устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их только для сельскохозяйственного производства, причинять вред земле, как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.
 
    Кальновым В.В. обязанности, установленные вышеназванными нормами не выполнены, что привело к ухудшению качества земли. Земельный участок на всей площади 128,3 га. зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
 
    Вина Кальнова В.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении обследования, актом обследования земельного участка с фототаблицей .... выкопировкой из карты землепользования сельского поселения .... Кроме того как следует из пояснений представителя Управления Россельхознадзора имеющиеся фотоснимки подтверждают наличие на указанном земельном участке древестно-кустраниковой и сорной растительности.
 
    Всем доказательствам должностным лицом, рассматривающим дело дана надлежащая оценка. Доказательства, на которых должностное лицо основывает свои выводы являются допустимыми, они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям .... принявшим постановление № от (дата) о назначении административного наказания сделаны обоснованные и законные выводы о виновности Кальнова В.В., как одного из собственников указанного земельного участка, в том, что он допустил зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, то есть не выполнил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от негативного воздействия на них, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
 
    Проверяя обоснованность назначения наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что Кальнову В.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Земельный участок длительное время не обрабатывается на что указывает множественность распространения древесно-кустарниковой растительности и сорного растения. Назначенное наказание является законным, справедливым и соответствующим целям административного наказания.
 
    С учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий основания о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью отсутствуют.
 
    Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено. Кальнов присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при принятии постановления о назначении наказания, ему были разъяснены его права. Нарушений права на защиту не выявлено.
 
    Доводы жалобы о том, в материалах дела отсутствуют сведения о границах проверяемого земельного участка, при этом имеющиеся схематические изображения не соответствуют сведениям о границах проверяемого земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Имеющиеся в материалах дела схематические изображения не являются сведениями о границах проверяемого земельного участка, не могут служить доказательствами границ земельного участка, так как не являются сведениями государственного кадастра недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку Кальнов В.В. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: (адрес) При этом границы в доле на вышеуказанный участок на местности не определены в натуре, не выделены, в связи, с чем указанный довод не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, так как законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации, в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно Земельному Кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст. ст. 12 - 14 данного Федерального закона.
 
    В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается большинством голосов на общем собрании сособственников, инициаторами которого, согласно абзацу первому п. 1.1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.
 
    Как следует из материалов дела количество участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером объекта 69:26:0000025:417 составляет два человека, документов подтверждающих утверждение местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, не представлено.
 
    Статьями 246, 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Как следует из приведенных норм, законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеются выкопировки из карты землепользования ...., из которых видно, что указанный земельный участок находится примерно (адрес) Самим Кальновым В.В. не предоставлено суду доказательств, опровергающих указанный ориентир, как и доказательств не соответствия указанных сведений, сведениям о границах, содержащихся в государственном кадастре. Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, позволяющим определить местоположение земельного участка принадлежащего Кальнову В.В. с кадастровым номером №, кроме того на исследованной судом выкопировке из карты землепользования .... сельского поселения .... старший инспектор указал конкретные места, где производились фотосъемка земельного участка и его обследование.
 
    Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и ссылка лица, подавшего жалобу, на отсутствие доказательств зарастания земельного участка именно древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
 
    Поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от (дата) № фотоснимками .... протоколом об административном правонарушении № от (дата) Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено, также как и не представлено доказательств осуществления на указанном земельном участке сельскохозяйственной деятельности, отсутствие зарастания данного земельного участка древестно-кустарниковой растительностью.
 
    Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено полно и всесторонне. Бесспорно установлены обстоятельства совершенного правонарушения. На основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, сделаны обоснованные выводы, которые мотивированы в принятом постановлении и оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.
 
    Иные доводы, указанные в обоснование жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают выводы о наличии в действиях Кальнова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.
 
    Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене судьей апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд находит поданную жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям № от (дата) о назначении административного наказания в отношении Кальнова В. В. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кальнова В. В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток.
 
    Судья Подпись.
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу.